México, Distrito Federal, a treinta de diciembre del dos mil tres.

VISTOS: Para resolver los autos del juicio de revisión constitucional electoral, identificado con el número de expediente SUP-JRC-484/2003 promovido por el Partido Acción Nacional, en contra de la resolución de siete de noviembre del año dos mil tres, emitida por el Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco dentro del juicio de inconformidad con número de expediente JIN-045/2003, y sus acumulados JIN-053/2003 y JIN-109/2003, y

R E S U L T A N D O:

I. El seis de julio del dos mil tres, se llevaron a cabo elecciones en el Estado de Jalisco, entre otras, la de los miembros del Ayuntamiento del Municipio de Tamazula de Gordiano.

II. El nueve de julio siguiente, la Comisión Municipal Electoral de Tamazula de Gordiano, Jalisco, realizó el cómputo municipal de la elección respectiva, obteniendo los siguientes resultados:

Efectuado el cómputo, se declaró la validez de la elección de mérito y se ordenó entregar la constancia de mayoría a la fórmula propuesta por el Partido Revolucionario Institucional.

III. El día trece de julio del año en curso, Oscar Ríos Torres, en representación del Partido Revolucionario Institucional, interpuso demanda de juicio de inconformidad, que se registró con el número de expediente JIN-045/2003 en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de munícipes de Tamazula de Gordiano, Jalisco.

IV. Con fecha catorce de julio del año en curso, el Partido Acción Nacional, por conducto de su representante Miguel Ángel Norato Valencia, presentó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco, juicio de inconformidad en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo municipal electoral, de Tamazula de Gordiano, así como de la declaración de validez de la elección de Ayuntamiento y en consecuencia del otorgamiento de la constancia de mayoría otorgada a favor de la fórmula de candidatos del Partido Revolucionario Institucional, mismo que se registró con el número de expediente JIN-053/2003.

En los recursos mencionados se hicieron valer agravios pidiendo la nulidad de las casillas que enseguida se citan, por las causales de nulidad que contemplan las fracciones I al XIII, del artículo 355 de la Ley Electoral para el Estado de Jalisco, que al efecto se indican para cada una de ellas.

V. Con fecha veintiuno de julio del año dos mil tres, el Partido Acción Nacional, por conducto de su representante ante el Consejo Electoral del Estado de Jalisco, Leobardo Treviño Marroquín, presentó ante el Tribunal Electoral del Estado de Jalisco juicio de inconformidad en contra de la declaración de validez de la elección y entrega de la constancia de mayoría de munícipes de Tamazula de Gordiano, Jalisco, mismo que se registró con el número de expediente JIN-109/2003.

VI. Mediante acuerdo de fecha veinticuatro de julio del año en curso, el Tribunal Local ordenó la acumulación de los expedientes, JIN-053/2003 y JIN-109/2003 al JIN-045/2003, por ser el más antiguo, en virtud de que existe relación directa entre los actos que se impugnan.

VII. Mediante escrito presentado el veinticuatro de octubre del año en curso, el Partido Acción Nacional, solicitó al Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco, la admisión de cuatro pruebas, entre estas las tres últimas como pruebas supervenientes, ya que no se encontraban en su poder al momento de presentar el juicio de inconformidad.

VIII. Por auto de cinco de noviembre del año en curso, la autoridad responsable acordó admitir solo una de las pruebas señaladas en el párrafo anterior desechando las otras tres pruebas, entre ellas una documental pública y dos documentales privadas; en el mismo auto se admiten las demandas, se tienen por rendidos los informes de la autoridad responsable, comparecen los terceros interesados, se declara cerrada la instrucción y se reservaron los autos para dictar resolución.

IX. El siete de noviembre del año en curso, el Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco dictó sentencia en el juicio de inconformidad JIN-045/2003 y acumulados, JIN-053/2003 y JIN-109/2003, siendo las consideraciones y puntos resolutivos del fallo, del tenor siguiente:

“VII- ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS. Los actores en sus respectivos escritos de demanda, afirman hechos que pueden ser constitutivos de diversas causales de nulidad previstas en el artículo 355 de la Ley Electoral.

Como se puede observar en la trascripción de los escritos de demanda, especifican la causal de nulidad para cada una de las casillas que impugnan por lo que este Pleno del Tribunal considera que los partidos políticos actores hacen valer varias causales de nulidad previstas en el artículo 355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, respecto de la votación recibida en casillas.

Ahora bien, antes de entrar al estudio de los agravios y casillas impugnadas, conviene establecer que la certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad deben ser características de todos los actos realizados por las autoridades electorales y, de manera muy especial, los relacionados con la obtención de los resultados de las elecciones.

En torno a lo anterior, cabe señalar que durante la jornada electoral, los votos de los ciudadanos son emitidos en las casillas instaladas para tal efecto y corresponde a los integrantes de las mesas directivas de casilla, recibir la votación y realizar su escrutinio y cómputo, para hacer constar los resultados en la documentación electoral aprobada por el Consejo Electoral del Estado de Jalisco.

La legislación electoral precisa:

a) Qué es el escrutinio y cómputo;

b) La autoridad electoral encargada de realizarlo y de asegurar su autenticidad, el tiempo y forma para la realización del escrutinio y cómputo, y para el levantamiento de las actas correspondientes;

c) La sanción de nulidad para la votación recibida en las casillas en las que hubiese mediado dolo o error en la computación de los votos, siempre y cuando esta circunstancia sea grave y determinante para el resultado de la votación; y

d) Además, para dar transparencia y certidumbre a los resultados electorales, establece el derecho de los observadores electorales y de los partidos políticos, a través de sus representantes, para observar y vigilar el desarrollo del procedimiento de escrutinio y cómputo de los votos recibidos en casilla.

Así, conforme a lo establecido por el artículo 299 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, el escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual los integrantes de cada una de las mesas directivas de casilla determinan:

a) El número de electores que votó en la casilla;

b) El número de votos emitidos a favor de cada uno de los partidos políticos o candidatos;

c )El número de votos anulados por la mesa directiva de casilla; y

d) El número de boletas sobrantes de cada elección.

Aún con lo establecido en la ley, la computación de los votos de casilla, en la que medio dolo o error, cuando sea determinante para el resultado de la votación, genera dudas sobre los resultados consignados en el acta de cómputo y debe provocar la declaración de nulidad correspondiente, por haberse afectado los principios de certeza y objetividad que deben observar todas las actuaciones de las autoridades electorales.

VIII. PRIMERA CAUSAL. Avocados al estudio de la primera de las causales, invocada en el JIN-053/2003, este Pleno considera que para decretarse la nulidad de la votación recibida en una casilla con base en la causal establecida en la fracción II, del artículo 355 de la Ley Electoral, deben acreditarse plenamente los siguientes elementos:

a) Que haya violencia física, cohecho, soborno o presión;

b) Que Cualquiera de las acciones anteriores provengan de alguna autoridad o particular;

c) Que la acción concreta afecte la libertad o el secreto del voto; y

b) Que estos actos sean relevantes y determinantes en los resultados de la votación de casilla.

Es de tomarse en cuenta que el valor protegido por esta causal es el principio de certeza que implica que la expresión de la voluntad ciudadana en una casilla debe estar libre de cualquier vicio o presión, de tal manera que cuando se acredite que esta voluntad resulta viciada, y que esta situación resultó relevante para el resultado de la votación, debe anularse la votación recibida en esa casilla. Así mismo, la violencia física sobre los miembros de la mesa directiva de casilla deberá generar dudas sobre los resultados electorales que ponen en entredicho la elección.

Para que estos elementos surtan efectos, será necesario acreditar el número de electores sobre los que se ejerció la conducta considerada como presión, o bien, demostrar que la irregularidad fue realizada durante una parte considerable de la jornada electoral; además, requiere que se demuestren los actos relativos a las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se llevaron a cabo, para así establecerse, con la certeza jurídica necesaria, la comisión de los hechos generadores de esa causal de nulidad, y si los mismos fueron relevantes en el resultado de la votación recibida en la casilla de que se trate. Sirve de sustento de lo anterior, el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la tesis de jurisprudencia S3ELJ 53/2002 cuyo rubro es el siguiente: "VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación del Estado de Jalisco y similares).”

8.1. En el JIN-053/2003, al Partido Acción Nacional le causa agravio el hecho de que en la Jornada Electoral del 6 de julio, no se respetara ni garantizara el derecho a votar de manera libre, secreta y espontánea fundamentalmente porque el Sindicato de la Sección 80 a través de su secretario general Eleazar Rubio Villanueva, coaccionó a sus agremiados a Votar por los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, con el argumento de que estaban obligados conforme a los estatutos de su organización.

Al efecto, el actor refiere que en las casillas 2238B, 2238C1, 2238C2, 2239B y 2239C, el ciudadano Eduardo González Uribe, hermano de la actual candidata a Síndico de la Planilla del Partido Revolucionario Institucional, ciudadana Claudia González Uribe, no se retiró en todo el día de las casillas antes mencionadas, ya que se encontraba a las afueras de las instalaciones donde se ubicaron las casillas mencionadas.

En el mismo sentido afirma el hecho de que militantes del Partido Revolucionario Institucional hayan estado intimidando a los electores de las casillas 2223B, 2223C, 2224B, 2224C, 2225B, 2226B, 2226C, 2227EXT., 2238B, 2238C1, 2238C2, 2239B, 2239C, 2237EXT, 2246B y 2246EXT. La presencia de un grupo de personas en el lugar en el que se instaló la casilla, hayan realizado actos de intimidación, proselitismo y propaganda, crea en el elector que se dirige a emitir su voto tensión, miedo o desconcierto; el actor invoca como causal de nulidad las previstas en la fracción II del artículo 355 de la ley de la materia, además la configuración de delito electoral.

Además que, alrededor de las 9:00 hrs. Gabriel Torres Espinoza, representante del PRI y cuñado del candidato Víctor Ríos Gutiérrez, haya utilizado la Radio Local XXX Fiesta Mexicana a través de su enlace con promomedios radio en Guadalajara, en el cual aprovechó la ocasión para con DOLO y MALA FE perjudicar con sus comentarios a los candidatos del PAN, concretamente Álvaro García Chávez, candidato a Presidente Municipal y Ramón Magallón, candidato a Regidor, al comentar "que la madrugada del 6 de julio los antes mencionados se negaron a ser detenidos por la policía estatal pues se les había encontrado cometiendo un delito electoral en plena flagrancia, y que se había realizado un zafarrancho”.

La autoridad responsable en su informe circunstanciado, en relación a estos agravios señala:

"Con relación de lo que el actor habla se contesta que, los incidentes referidos por el secretario general del sindicato de la sección 80, no demuestra cómo se ejerció presión sobre los funcionarios de las casillas que indica en su escrito; el incidente que menciona el actor, en las actas de la jornada electoral de las casillas que indica, no se menciona en ningún momento que hayan existido ninguno de los supuestos mencionados por el actor el día de la jornada electoral; en cuanto al grupo de personas que se presentaron fuera de las casillas que señaló, se informa que en las secciones correspondientes a la localidad de Vista Hermosa, se reportó de manera anónima a la Comisión Municipal de Tamazula la promoción al voto por parte de un grupo de personas en las casillas de la localidad; para atender el reporte, se trasladaron al lugar un comisionado y un representante del partido político el resultado de la inspección fue que no se encontró al grupo de personas denunciado y tal circunstancia quedó asentada, en el acta de la sesión permanente de la Comisión Municipal en la jornada electoral.

Con relación a la transmisión del reporte radial que manifiesta el actor que ocurrió el 6 de julio a las 9 AM, la presidencia de esta comisión considera que no prueba el actor cómo afectó dicho reporte por la radio el resultado de la votación no demuestra ni aporta medios de convicción por los que el Tribunal pueda llegar a la conclusión de que se confundió al electorado; no demuestra el actor que las circunstancias y la conducta del reportero constituyan una irregularidad que ésta haya sido trascendente sobre el resultado de la elección en las casillas”.

Por su parte, el tercero interesado señala:

“...En todos los casos ofrecidos, si bien muestra algunas imágenes en video, no prueba con otros elementos asentados en las actas relativas a la jornada electoral de las casillas que se actualizó la causal invocada en las casillas que señala ni prueba que en el municipio de manera generalizada se haya confundido o presionado al electorado para cambiar el sentido de la votación.

También enlista las casillas con las observaciones que hace en una tabla que enumera como tres.

Para determinar la procedencia de la pretensión jurídica del actor, es necesario que queden acreditadas sus afirmaciones. Para el análisis de los agravios se hizo una revisión de las actas de la jornada electoral de las casillas impugnadas con sus respectivas hojas de incidentes, escritos de incidentes y de protesta; el acta de la sesión permanente de la jornada electoral elaborada por la Comisión Municipal Electoral, así como la documental técnica consistente en una video- grabación audiovisual; solicitud de fecha 11 de julio de 2003 y su contestación de fecha 12 de julio de 2003, del director del periódico “El Travieso”; y solicitud al canal 12 de televisión por cable local y su respuesta; un audio casete, en el cual –dice- se reproduce la voz de Gabriel Torres Espinosa, cuñado del candidato del PRI, Víctor Ríos y Representante General del PRI, en Tamazula, de una estación de Radio XXX Fiesta Mexicana, en enlace con la estación piloto de promedios radio de Guadalajara; y un escrito de protesta; todas las anteriores pruebas, aportadas por el partido enjuiciante y cuya valoración se hace en los términos de los artículos 375, 376 y 378 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.

Del análisis de las pruebas documentales públicas que obran en el expediente, consistentes en el acta de la jornada electoral, con sus respectivos incidentes y acta de escrutinio y cómputo, que hacen prueba plena en los términos del artículo 376 de la ley en cita, así como un video que se analiza a continuación, se desprende que, además de comprobar que no hubo incidentes en las casillas 2223C, 2226C, 2227EXT, 2237EXT, 2238C2, 2239B, 2239C y 2246B; así como tampoco escritos de protesta relacionados con las mismas, por lo que el agravio resulta ser INFUNDADO.

En las que sí hubo incidentes, más no escritos de protesta fue en las siguientes casillas:

2223B:

10:30 AM En la casilla permanecieron 3 representantes del PRI 2 propietarios y un suplente.

2:30 AM La ciudadana Ana Guerrero Espinosa depositó la boleta para diputado local en la urna de la casilla contigua

8:30 AM En la acta de proceso electoral local tipo básica (sic) UBO (sic) ERROR EN EL CONTEO DE BOLETAS RECIVIDAS (sic) Y EN LOS RENGLONES (sic) CORRESPONDIENTES PARA MUNICIPES (sic) Y DIPUTADOS LOCALES AQUÍ MISMO ANEXO CONTEO CORRECTO DE BOLETAS RECIVIDAS (sic) DE CADA UNO DE LOS PROCESOS ELECTORALES CORRESPONDIENTES A CONTINUACIÓN MUNICIPES (sic) " NUMERO (sic) FOLIO 4167178 – 4167950 773 CETECIENTOS (sic) SETENTA Y TRES BOLETAS

DIPUTADOS LOCALES" NUMERO (sic) FOLIO 4180218 - 4180990 773 CETECIENTOS (sic) SETENTA Y TRES BOLETAS ANEXO NOMBRE Y FIRMA PARA CUALQUIER ACLARACIÓN (sic). JOSÉ LUIS OLIVEROS GONZÁLEZ -SECRETARIO -

10:10 PM EN LA ACTA DE ESCRUTINIO Y COMPUTO PARA DIPUTADOS FEDERALES DE LA CASILLA 2223 DISTRITO 19 SE CORIJE (sic) EL NUMERO (sic) DE BOLETAS SOBRANTES SIENDO EL TOTAL CORRECTO 335 BOLETAS SOBRANTES JOSÉ LUIS OLIVEROS GONZÁLEZ SECRETARIO –

6:50 PM Un ciudadano depositó una boleta para diputado local en la urna 2223 Contigua anexo su nombre ANA CATALINA GUERRERO ESPINOZA.

2224B:

8:20 SE CORR1GIÓ (sic) EL NOMBRE DEL REPRESENTANTE DEL PARTIDO FLORES DÍAZ (sic) ANTONIO, YA QUE POR ERROR SE HABÍA (sic) ASENTADO COMO FLORES DÍAZ ADOLFO

8:26 SE CORRIGIO EL NOMBRE DE DAMIÁN AMEZCUA FROYLAN, YA QUE POR ERROR SE HABÍA (sic) ASENTADO COMO DAMIÁN HERNÁNDEZ (sic) FROYLAN.

9:30 BRACAMONTES MUNGUIA ROSA MA.  CLAVE DE ELECTOR: BRMNRS61090114M800 DEPOSITO LA BOLETA PARA DIPUTADO LOCAL EN LA URNA DE LA CASILLA DE LA SECCIÓN (sic) 2224 CONTIGUA. 14:45 (sic)

8:15 NINGÚN (sic) REPRESENTANTE DE PARTIDO, SOLICITO (sic) QUE SE FIRMAN LAS BOLETAS

2224C:

9:10 Persona invidente fue acompañada por la presidenta a la mampara, de acuerdo a los deseos de la señora, hizo su votación, pero su hija que la acompañaba ratificó la votación de la mamá; por lo cual no estuvo de acuerdo en la votación para munícipes siendo anulado el voto con el número de folio 4169186, dándose otra con el número 4169203.

9:30 Se metió una boleta equivocadamente en Diputados Locales. Por la señora Rosa María Bracamontes Munguía.

8:15 Las boletas de Munícipe -contadas físicamente nos dan 447 y según el Folio del número 4169172 al 4169629 son 448.

10:30 En el acta de la Jornada Electoral, en la sección de instalación de casilla se asentó la lista de personas inscritas con letra cuatrocientos veinte pero por error, siendo cuatrocientos veinte personas.

1:30 PM En el acta de munícipes proceso electoral en el nombre de representantes de partido a los de Unidos por Tamazula por error los puse en el PT.

2225B:

16:25 Cambio de Domicilio a Pedro Moreno Número 16 por lluvia en común acuerdo por los representantes de Partidos Políticos.

2226B:

08:00 Hrs. (sic)\Se encontraba un vecino con propaganda del PRI cerca de la casilla, por lo que los partidos políticos se inconformaron - lo retiraron unos, por lo cual los representante de la mesa directiva de casilla tuvimos que tapar dicha propaganda.

2238B:

10:05 Se ladeó una mampara.11:00 Un ciudadano no quiso que se le marcara el dedo. 08:07 La ciudadana Yolanda Bejines se acerco (sic) con su nombramiento pero era suplente y estaba el representante y se quedo (sic) el representante.

2238C1:

9:15 AM Primer incidente (sic) una persona no quiso que le marcara el dedo.

9:30 A M Sucedió un problema, en el votante Ricardo Navarro.La mamá lo ayudó a votar diciéndole por cual debería de votar. Está mal de sus facultades.

3:50 PM Se negó un votante a que le pusieran tinta en el dedo al finalizar los votos.

7:05 Al finalizar los votos hizo falta una boleta de Diputado Local.

2246 EXT:

9:50 Un ciudadano se presento (sic) a votar y como no estaba en la lista nominal no le permitimos votar y por esta razón se molesto mucho.

Por otra parte, con la nota que aporta del periódico "El Travieso" que obra a fojas 503 a 505 del expediente, no se acredita que el secretario general del sindicato de la sección 80 haya ejercido presión sobre sus trabajadores, aunque, efectivamente, él haya mandado publicar esa noticia; tampoco cuántos electores votaron a causa de dicha nota o que se haya violentado el voto, por lo que resulta INFUNDADO el agravio hecho valer en este sentido.

Además, con las notas periodísticas que aporta, -dice- acreditar que se ejerció presión sobre los electores por parte del Partido Revolucionario Institucional, pero no demuestra que, efectivamente, esa conducta haya acontecido. Dichas notas periodísticas fueron valoradas por este órgano jurisdiccional con la orientación de la jurisprudencia S3ELJ/2003, la cual es visible en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, Tomo Jurisprudencia, editada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el mes de febrero del año dos mil tres, cuyo rubro es el siguiente: "NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA”.

En razón del anterior criterio debe concluirse que los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata de indicios simples, el juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto.

Del análisis que se hace de los documentos antes enumerados, no se configura la causal de nulidad prevista en el artículo 355, fracción II, de la Ley en la materia; toda vez que el promovente no demuestra en qué momento se ejerció violencia física o presión de alguna autoridad o de particulares, sobre funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera que se haya afectado la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla; no acredita que Eduardo González Uribe no se haya retirado de la casilla en todo el día, por lo tanto, se consideran INFUNDADOS los agravios hechos valer por el actor, en lo concerniente a las casillas 2238B, 2238C1, 2238C2, 2239B y 2239C; al no poder determinar el número de personas que votaron en esas circunstancias, ni establecer con precisión que tal irregularidad fue determinante para el resultado de la votación en casilla ni su relevancia o el tiempo que duró de la jornada electoral y, sobretodo, cuántos votos fueron emitidos como resultado de la presión, pues, en los términos del artículo 377 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, le corresponde la carga de la prueba.

En este mismo sentido, se califica el hecho de que militantes del Partido Revolucionario Institucional hayan estado intimidando a electores en las casillas 2223B, 2223C, 2224B, 2224C, 2225B, 2226B, 2226C, 2227EXT, 2237EXT, 2238B, 2238C, 2238C2, 2239B, 2239C, 2246B y 2246EXT, ni de qué manera se realizaron actos de intimidación, proselitismo y propaganda, con lo que pudiera crear en el elector tensión, miedo o desconcierto, por lo que resulta INFUNDADO el agravio hecho valer en estas casillas.

También, se considera INFUNDADO el agravio hecho valer en cuanto a que Gabriel Torres Espinoza, haya utilizado la radio Local XXX Fiesta Americana, para con dolo y mala fe perjudicar al candidato del Partido Acción Nacional, toda vez que no prueba su dicho con los medios aportados, que por su carácter de indiciarías, no reunieron los requisitos para ser consideradas como prueba plena, al no haber aportado otros medios que complementaran a éstas.

Aporta prueba técnica, audiocassette, que contiene aparentemente una conversación de radio entre Gabriel Torres y el candidato a Regidor del Partido Acción Nacional en Tamazula de Gordiano, en la que se hacen una serie de preguntas concernientes a la propaganda electoral, que pudiera ser incidente suscitado en la madrugada del día de la elección, misma que se toma como prueba con valor probatorio indiciario.

En la prueba técnica aportada no se precisa en qué horario se transmitió dicha entrevista, ni que ese horario sea de los más importantes y escuchados en la radio; no presentó otro medio de convicción con el que demuestre que los radio escuchas fueron convencidos por la entrevista mencionada, o que por eso hayan votado a favor del Partido Revolucionario Institucional, por lo que se estima INFUNDADO el agravio hecho valer.

Por otra parte, la prueba técnica que ofrece, consiste en un videocasete, para que pueda tener valor probatorio, según lo establece la fracción III, del artículo 375 de la ley en la materia, es necesario que el oferente cumpla con la exigencia legal de establecer aquello que pretende probar, identifique de manera clara y precisa a las personas y lugares en que considera se realizó el hecho irregular, así como comprobar, de manera fehaciente, los lugares circunstancias de modo y tiempo en que se reproducen, situación que en este caso no se actualiza.

En la prueba técnica ofrecida, no demuestra que las personas que en ella aparece sean militantes del Partido Revolucionario Institucional. Tampoco generan en este órgano colegiado convicción de que se haya ejercido presión o inducción al voto sobre los electores.

Al mirar la proyección del cartucho de vídeo grabación que aportó la parte actora, se encontró lo siguiente:

UN CARTUCHO DE VÍDEO GRABACIÓN EN FORMATO VHS, MARCA SONY Y SIN ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN.

Aparece en la pantalla una casa de color verde y se observan tres personas paradas en contra esquina, llega una camioneta, (se escucha una voz masculina que dice “ese morro ha estado todo el rato aquí en la escuela y vive en esa casa que esta aquí”, se enfoca la casa verde y dice: "ha estado aquí haciendo también su labor con el señor este que tomo la fotografía hace rato que lo desconozco"; se distorsiona la imagen y aparecen varias personas (7) en la esquina platicando. Se enfoca la entrada aparentemente a una escuela, se distorsiona la imagen y aparece una casa verde con anuncios de corona, aparentemente tienda de abarrotes, se escucha una voz masculina que dice "aquí en esta tienda es donde están dando despensas, aquí la misma gente nos está reportando esta tienda aquí, donde entró ahí está subiendo gente también" se distorsiona la imagen y aparece una calle y se oye una voz masculina que dice "en la casa verde esa que esta a un lado de la camioneta negra, que votan ya con algún premio por ay", se distorsiona la imagen y se oye al parecer la radio y una conversación entre dos personas, se enfoca una camioneta blanca con placas no visibles. Se enfocan dos personas en la puerta de una casa; se oye la voz de un hombre que dice "ya lo tengo aquí, en un momento más voy para allá" y se ve un hombre vestido de negro filmando con video cámara, se distorsiona la imagen y se aprecia personas frente a la casa, se oye la radio, se oye una voz masculina que dice "metete a votar señorita, ahí trae volantitos, volantitos" se enfoca una persona de sexo femenino que viste un short rojo y blusa azul con un papel en la mano, no se visualiza su contenido, es una niña. Se ve una niña caminando al lado de una señor mayor con un documento en la mano que se aleja por la calle. Se enfoca la esquina de la calle vacía y unas personas paradas en contra-esquina dos hombres y una mujer en la calle y se oye la voz de un hombre que dice "esta es la señora y el señor que ha estado parado casi todo el día aquí, y estas gentes tienen casi todo el día aquí y nos les dicen que se retiren, a nosotros nos han ordenado que nos retiremos como dos veces; entonces está canijo el asunto aquí, que las gentes que están encargadas allá dentro de las votaciones responsables no las retiren a ellas", se enfoca la calle y dos personas platicando hombre y mujer y una voz masculina que dice "es la que anda llevando y trayendo personas ahí está dando información por eso lo estoy filmando, otra señora está haciendo proselitismo por las casas y aquí está una prueba más de donde te dan información " se enfoca una casa con personas afuera y una voz masculina que dice "hasta a caballo llegan aquí por su lanita" se escucha la radio se distorsiona la imagen y aparece una calle con personas se enfocan a dos hombres y una voz que dice "Supuestamente aquí este señor es representante del IFE, aquí platicando con Eduardo ya rato y eso que está todo el día parado ahí” se enfoca una calle y se oye una voz masculina que dice "ahí van otras personas a donde está la mata del asunto este en el cambio que nos hicieron de casa aquí con todo y familia llegan ya por lo que les corresponde que les van a dar y vamos a esperar su salida con mucha atención aquí”, se distorsiona la imagen se oye una voz que dice "ahí salieron con su gratificación y ya se van" y se enfocan a dos adultos y tres niños caminando por la calle. Se oye una voz masculina que dice "Ahí están llegando otros ya están entrando por su cuota, esto para ser visita y con lluvia está medio canijo pero aquí son pruebas de lo que está pasando aquí cerca de la casilla de votación, aquí los esperaremos cuando salgan otra vez estas gentes que está aquí” se aprecia una casa con un letrero en la parte superior de servicio de teléfono público personas que entran. Se escucha la radio se oye una voz que dice "Ya se me está acabando la batería pero, creo que esto ya se coció solo faltan 10 para las 6 de la tarde no más quiero esperar a que salga este peregrino porque viene su peregrinar de cada tres años, por eso la palabra peregrino y como a la señora le da pena meterse por su mochadita y ahí espera a su pareja " se aprecia una persona de sexo femenino para afuera de una casa que recibe una bolsa y se retira y una voz masculina que dice "estira la mano y ya se va, si se alcanzó apreciar allá va con lo que recibió, yo pienso que en un negocio no llega tanta gente como la que ha llegado a este domicilio después de que se estuvo vigilando este otro, que ya se quedó en paz este otro, y nomás le hago la cámara así y estoy en el otro domicilio". Se escucha la radio y se enfoca a una mujer vestida con pantalón azul y blusa blanca que se dirige a una casa y se escucha una voz que dice "no sé quién sea esta persona pero va rumbo a esa casa, parece que es la regidora candidata regidora por el partido “PRI”, ahí esta si usted la conoce por ahí se metió también a ese lugar ahí donde esta llegando toda la gente. Esta parejita, estos que no se separan para nada ese señora” (sic) se distorsiona la imagen. “Está medio oscuro pero todavía lo que se quiera ver ahí, ya el que no lo quiera ver es que de a tiro le gusta cuachar lo cochino, lo corrupto que todavía tenemos en algunos lugares a la mayoría de los lugares donde las cosas que lo mueven a uno hacer esto es que las cosas sean decentes, como a ver si mejor con la visión nocturna, ya el agua ya se nos vino, pero a muy buena hora se vino esta agüita (sic), ahí se metieron de todas maneras, bueno yo creo que con esto ya es suficiente, son las 5:55 y pasamos a retirarnos misión cumplida" se apaga la imagen.

Aparece una imagen con la leyenda JUL. 6 2003, corre el reloj a partir de las 10 y segundos, en la parte inferior izquierda de la pantalla, se enfocan a varias personas con actas y se enfoca acta de incidentes en una casilla sin poder verificar cuál. Se ve una persona que se le entregan boletas para votar. Se enfoca la entrada de la casilla y personas entrando y saliendo de la misma y el reloj se encuentra con la leyenda PM 2:14, se enfoca una casa verde al otro lado de la calle donde se encuentra la casilla. Aparece la hora PM 2:20 y se enfocan personas entrando a la casilla, siguen enfocando la casa verde, puerta blanca frente a la casilla, sigue corriendo el reloj, se enfoca una mujer con blusa negra y pantalón negro que entra a emitir su voto, con boletas en la mano. Se enfoca una mujer que sale de la casa verde y se retira por la calle, siguen enfocándola hasta que desaparece en la esquina, hora 2:27 P.M. Se borra la pantalla.

Aparece en la parte superior derecha de la pantalla una persona de sexo femenino, viste una blusa blanca, que dice: "Yo voy a votar por el Licenciado Víctor Ríos, por su experiencia en el gobierno y porque ya lo conozco por más de 10 años y él tiene opción por los pobres", sigue otra imagen con un hombre que dice: "Este 6 de julio la opción es Víctor Ríos", aparece otra persona de sexo masculino que dice: "Soy Eleazar Rubio Villanueva, Secretario General de la Sección 80 de azucareros y en nombre de mis compañeros quiero manifestar nuestro respaldo absoluto al Licenciado Víctor Ríos, candidato a Presidente Municipal", aparece otra imagen con otra persona de sexo masculino que dice: "Pues yo apoyo al Licenciado Víctor Manuel Ríos Gutiérrez, porque es un candidato sencillo y cercano a los jóvenes", aparecen varios hombres y al centro uno con micrófono que dice: "Mi nombre es Carlos Bazán, represento al sindicato de sección 21 y todos estamos con Víctor Ríos apoyando los proyectos del PRI”, se cierra la pantalla con logotipo del PRI está de tu lado, y anuncio del mismo.

No hay en la pantalla, hora o fecha en que se exhibe este comercial, cuyo contenido es el siguiente: Compañeros Activos, Jubilados, Pensionados y Eventuales, Este 6 de Julio tenemos la Obligación Estatutaria de acudir a las urnas y Depositar Nuestro Voto a favor de nuestro Partido Revolucionario Institucional, por el técnico LÁZARO ARIAS MARTÍNEZ para Diputado Federal, por SALVADOR DARAJAS DEL TORO para Diputado Local, y por el Licenciado VÍCTOR RÍOS GUTIÉRREZ para Presidente Municipal, Tu voto es Importante que no te engañen, el único partido que defiende los intereses de los Trabajadores es el Partido Revolucionario Institucional. Atte. Comité Ejecutivo Local de la Sección 80, Eleazar Rubio Villanueva, Secretario General. Se termina el comercial y la grabación.

Como se puede apreciar de la descripción del contenido del vídeo, incluso, no se comprueban circunstancias de tiempo, modo y lugar exacto en que ocurrieron los actos que aduce la actora, ni tampoco acredita que los comerciales mostrados al final hayan influido en la voluntad del elector, o cuántas personas hayan votado al ver dichos comerciales y, sobre todo, que hayan votado a favor del Partido Revolucionario Institucional.

8.2. El partido enjuiciante, en el JIN-053/2003, hace valer como agravio el hecho de que en la Jornada Electoral del seis de julio de 2003, no se garantizó ni respetó el derecho al voto, ya que se confundió a los electores con una publicación y difusión en diferentes fechas de una encuesta falsa que, según eso, había realizado el CEO de la Universidad de Guadalajara, en el canal 12 de cobertura local.

La autoridad responsable señala que: "El actor no prueba que la difusión de estudios de las preferencias electorales realizada por el Centro de Estudios de Opinión en el semanario El travieso en fechas que no precisa, constituya una irregularidad en la que haya conculcado la libertad del voto y la intención libre y espontánea de los ciudadanos electores, según los criterios jurídicos que el propio actor transcribe en las 46 y 48 de su escrito ".

El tercero interesado manifiesta lo siguiente: "...En el presente caso, no prueba el actor cómo la difusión de un sondeo de las preferencias electorales de los ciudadanos en el municipio de Tamazula, Jalisco, haya confundido a los electores, tampoco demuestra si los aludidos resultados de los estudios citados alteraron el resultado de la votación en determinadas casillas ni precisa las circunstancias de modo, lugar y tiempo en que se dieron los actos reclamados en determinadas casillas, por lo que es de considerarse que se trata de un agravio difuso y no preciso con relación a la norma relativa a la causal de nulidad invocada...”

El actor aporta como prueba una publicación del semanario “El Travieso", que obra a fojas 503 del expediente.

La nota periodística resulta ineficaz ya que el partido actor incurre en diversas imprecisiones que impiden determinar, si las pretendidas irregularidades afectaron a la emisión del voto, pues, no especifica las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que, según afirma, se desarrollaron los actos de presión, propaganda, proselitismo e intimidación hacia los electores donde se distribuyó dicha publicación., el tiraje que tiene, el área de influencia, la cantidad de electores y, en especial, de ciudadanos que hayan votado inducidos por la publicación.

Estos aspectos debieron ser mostrados, a efecto de que este órgano jurisdiccional estuviera en condiciones de calificar tales conductas y determinar si pudieron constituir actos que afectaran la libertad de sufragar de los electores, ya que la sola publicación de un número indeterminado de ejemplares, no es suficiente para considerar que incitaron a los sufragantes para que votaran por el candidato del Partido Revolucionario Institucional, tampoco que hayan afectado la libre voluntad de los electores.

Era indispensable de igual modo, que el partido actor precisara e identificara las expresiones empleadas en dicha publicación, para incitar a votar a favor del Partido Revolucionario Institucional, además, en el mismo sentido, la cantidad de ciudadanos que tuvieron a su alcance dicha publicación; lo anterior, a efecto de estimar cuántos se vieron influenciados de algún modo para cambiar su decisión; tampoco puede estimarse que esa aparente influencia pudo haber afectado a un número de electores que se pudiere estimar determinante para el resultado de la elección.

Los elementos probatorios consistentes en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos en ellas referidas, pero para calificar si se trata de indicios simples o indicios de mayor grado, el juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto. Sirve de sustento orientador la tesis de jurisprudencia número S3ELJ 38/2002, sustentada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo rubro dice: NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARÍA.

No acredita que los hechos publicados, que fueron aclarados por parte del Centro de Estudios de Opinión al enviar una carta en donde afirman no ser los responsables por esa publicación, correspondan a una publicación pagada por el Partido Revolucionario Institucional, ni acredita que los hechos publicados correspondan a la verdad, porque un periódico es una publicación impresa de circulación regular que, principalmente, se usa como medio de información, más no de convicción. En este caso, no es procedente otorgarle valor probatorio pleno a la documental privada, ya que el partido político actor no aportó elementos de convicción, que permitan acreditar la veracidad de los hechos contenidos a la misma.

Por lo anterior y al no existir prueba alguna aportada por el actor para probar su dicho, obligación que tiene según lo establecido por el párrafo segundo del artículo 377 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco que establece que el que afirma está obligado a probar, se concluye que el agravio vertido por el actor es INFUNDADO.

IX.-.SEGUNDA CAUSAL.- La segunda causal que hacen valer los partidos políticos actores, es la prevista en la fracción III del artículo 355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, con relación a las casillas 2226C, 2227B, 2227C, 2229B, 2231C, 2232B, 2232C, 2236B, 2237EXT, 2238B, 2238C1, 2238C2, 2239B, 2239C, 2244B, 2244C, 2246B, 2246EXT,  2247B, 2247EXT, 2251B, 2256B, 2257B, 2257C, 2258B y 2259B, de las cuales expresan como agravio el error en el cómputo de los votos.

Cabe hacer la aclaración que en JIN-053/2003, el partido actor hace valer la causal de nulidad prevista en la fracción X del artículo 355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, pero se analizará primeramente, lo aducido conforme a la fracción III del artículo 355 de la ley en la materia, ya que el actor refiere error en el cómputo de los votos, y en atención al principio de exhaustividad se procede a su estudio.

La autoridad responsable señala: "Con relación a lo manifestado por el actor, la presidencia de esta Comisión señala que en las operaciones de escrutinio y cómputo de la elección municipal fue desahogada conforme la ley de la materia.”

Por otra parte, el tercero interesado contesta el agravio con una tabla que contiene dieciséis columnas y doce rubros a cuantificar.

9.1. Avocados al estudio de la segunda de las causales, este Pleno considera que para decretar la nulidad de la votación recibida en una casilla con base en la causal establecida en la fracción III, del artículo 355 de la Ley Electoral, deben acreditarse, plenamente, los siguientes elementos:

a) Que hubiese mediado error grave o dolo manifiesto en la computación de los votos; y

b) Que esto altere substancialmente y sea determinante para el resultado de la votación.

Respecto del primer elemento, por error debe entenderse cualquiera idea o expresión no conforme a la verdad o que tenga diferencia con el valor exacto y que, jurídicamente, implica ausencia de mala fe.

Por el contrario, el dolo debe ser considerado como una conducta que lleva implícito el engaño, fraude, simulación o mentira.

Ahora bien, puesto que el dolo jamás se puede presumir, sino que tiene que, probarse plenamente y que, por el contrario, existe la presunción juris tantum de que la actuación de los miembros de las mesas directivas de casilla es de buena fe; en los casos en que los actores de manera imprecisa señalen en su demanda que hubo "errores graves y dolo manifiesto" en el cómputo de los votos, el estudio de la impugnación se hará sobre la base de un posible error en dicho procedimiento. Sirve de sustento orientador, el criterio sostenido por la Sala Central, Primera Época, Tribunal Electoral Federal, Memoria 1994, Tomo II, página: 685. "ERROR O DOLO EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN".

Por otra parte, se entiende que existen votos computados de manera irregular, cuando resulten discrepancias entre las cifras relativas a los siguientes rubros del acta de escrutinio y cómputo de casilla:

1."Total de boletas recibidas antes de la instalación de la casilla";

2."Total de Boletas sobrantes (no usadas por los electores) que fueron inutilizadas por el Secretario";

3."Total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en las sentencias del Tribunal Electoral y los representantes de partidos políticos o coaliciones";

4."Total de boletas depositadas en la urna"; y

5. "Votación emitida" que resulta de la suma de los votos depositados a favor de cada uno de los partidos políticos o coaliciones, de los candidatos no registrados y los votos nulos, que aparecen en el apartado de "resultados de la votación" del acta de escrutinio y cómputo.

Cabe señalar que, los rubros 3, 4 y 5 deben consignar valores idénticos o equivalentes, en consecuencia, las diferencias que en su caso reporten las cifras consignadas para cada uno de esos rubros, presuntivamente implican la existencia de error en el cómputo de los votos. Sobre todo, en los rubros 4 y 5 en los que se consignan VOTOS, debe haber, ordinariamente, plena coincidencia. Si no la hay se debe buscar la causa ya sea en la documentación, o si está en blanco uno de esos dos rubros, deducir el otro que lógicamente deba ser igual.

Lo anterior es así, porque, en principio, las boletas recibidas en la casilla, habrán de convertirse en votos, razón por la cual, racionalmente, el resultado de restar a las boletas recibidas el número de boletas sobrantes, presuntivamente, debe coincidir con los valores consignados en los rubros correspondientes a los "boletas depositadas en las urnas", "ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal" y “votación emitida" que aparecen en el acta de escrutinio y cómputo; por lo tanto, de apreciarse alguna diferencia entre tales cantidades, existirá un error cuya naturaleza podría incidir en el cómputo de los votos.

Por lo que ve al segundo elemento de la causal que el error grave "altere substancialmente el resultado de la votación" debe entenderse como una implicación aritmética, es decir, como equivalente a que sea determinante para el resultado de la votación, y esto puede considerarse actualizado cuando el error en el cómputo de votos, resulte numéricamente mayor a la diferencia de los votos obtenidos por los partidos políticos que ocuparon el primero y segundo lugares de la votación.

No obstante, debe advertirse que el criterio aritmético para establecer la determinancia, no es el único posible, pues también, puede actualizarse a partir de otras valoraciones, por ejemplo, si se han conculcado o no de manera significativa por los propios funcionarios electorales, uno o más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad objetividad y equidad, o bien, atendiendo a la finalidad de la norma, a la gravedad de la falta y las circunstancias en que la misma se cometió, particularmente, cuando ésta se realizó por un funcionario de casilla con el objeto de favorecer al partido político que, en buena medida por tales irregularidades, resultó vencedor en una casilla específica.

Para facilitar el análisis de las casillas se utiliza la tabla que aparece a continuación y en la que se consignan, en las columnas verticales, los rubros principales que contienen las actas de cómputo de las casillas; y, en los espacios horizontales, interlineados, el número de casilla y su tipo, así como la cantidad que fue asentada u omitida en el acta de escrutinio y computo, en especial, en los datos de las columnas D, E, F y G:

9.2. Por cuanto a las casillas 2227 Cl, 2229 B, 2238 C, 2239 C, 2244 B, 2244 Cl, 2246 B y 2247 EXT, el actor hace valer como agravio que hay errores en el cómputo y hay votos que no están reportados a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación.

Por su parte la autoridad responsable señala que las operaciones de escrutinio y cómputo de la elección municipal fueron desahogadas conforme a la ley de la materia.

El tercero interesando hace operaciones aritméticas en tablas y hace sus observaciones.

Este Pleno del Tribunal Electoral, para determinar si se comprueba o no la pretensión del actor, considera necesario revisar las constancias que obra en autos y se relacionan con el agravio a estudio, actas de escrutinio y cómputo, que por su carácter de documentales públicas tienen valor probatorio pleno en los términos del artículo 376 de la ley en la materia y cuyos datos son los siguientes:

Este Pleno observa que las actas de escrutinio y cómputo de las ocho casillas impugnadas están debidamente llenadas, con los datos que aparecen en la tabla, y además, verifica que no consta que hubo incidentes, ni hubo escritos de protesta presentados por los partidos recurrentes porque -al parecer- no los hubo en esas casillas, por lo tanto, carece de sustento el agravio esgrimido por los actores al respecto.

Por otra parte, se advierte que no hubo votos computados en forma irregular, en virtud de que son congruentes entre sí los datos consignados en los distintos rubros del acta de escrutinio y cómputo; y del examen de las probanzas aportadas por las partes, no se advierte medio de convicción en contra de la autenticidad o veracidad de datos consignados en las mencionadas actas. En consecuencia, como los documentos en cita merecen pleno valor probatorio, de acuerdo con lo establecido por los artículos 375 y 376 de la Ley Electoral de Jalisco, este Pleno del Tribunal considera INFUNDADO el agravio esgrimido por los actores, en lo que se refiere a estas casillas.

9.3. En relación a la casilla 2226C1, el Partido Acción Nacional hace valer como agravio que: "En dicha casilla se recibieron 585 boletas, se inutilizaron 315 boletas, votaron 282 personas y 6 representantes de partidos políticos, dando un total de 289 votos emitidos en dicha casilla. Esta cantidad coincide con la suma de los votos recibidos por cada partido en el acta de escrutinio y cómputo a saber: PAN 108, PRI 10, COALICIÓN PRD-PVEM 6, PT 2, CONVERGENCIA 0, PSN 0, PAS 0, PARTIDO MÉXICO POSIBLE 0, FUERZA CIUDADANA 0, PLM 0, CANDIDATOS NO REG. 0, VOTOS NULOS 7. De estos resultados aprecia que si hubo un total de 289 votos que representaron el número de boletas utilizadas en la casilla y se reportaron 315 boletas inutilizadas, el resultado es de 604 boletas, habiendo una diferencia de 19 boletas cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación”.

La autoridad responsable señala que en la Presidencia de la Comisión las operaciones de escrutinio y cómputo de la elección municipal fueron desahogadas conforme a la ley en la materia.

El tercero interesado hace operaciones relacionadas con los rubros esenciales que arroja el acta de escrutinio y cómputo, haciendo la observación de que hay error en las operaciones y se debe reponer el cómputo.

Del análisis que se hizo de las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, y del acta circunstanciada que se levantó en la Comisión Municipal el día 9 de julio del año en curso, se observa que los resultados coinciden, el único detalle es que se encontró una boleta de más depositada en la urna, de las que están asentadas en el acta. Además, en las actas de esta casilla, no hay incidentes registrados ni escritos de protesta presentados por los representantes de los partidos políticos impugnantes.

A efecto de corroborar lo relacionado al error en el escrutinio y cómputo en el acta, se procede a analizar de acuerdo a los siguientes datos obtenidos del acta de escrutinio y cómputo que obra a fojas 456 del expediente.

Cabe señalar que, de la revisión del acta de la jornada electoral que obra a fojas 445 del expediente, se aprecia error en el asentamiento de boletas recibidas para munícipes, aparecen 585 boletas, dato erróneo; toda vez que de los folios asentados (Del número 4170916 al 4171519) se desprende que la cantidad correcta debiera ser 604 boletas recibidas, error que trasciende hasta el acta de escrutinio y cómputo, ya que de restar a las 603 boletas recibidas (cantidad correcta) las sobrantes que son 315, resulta la cantidad de 288, que coincide con el rubro de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal de electores, quedando así subsanado el error en el asentamiento de dicha cantidad.

De la revisión del acta de la sesión de cómputo municipal, que obra a fojas 506 a 534 del expediente, se aprecia que los resultados coincidieron, haciendo la declaración de que se encontró una boleta de más depositada en la urna de las que están asentadas en el acta, por lo que se procedió a revisar todas la boletas, por lo que se aclarar (sic) que hubo irregularidad al asentar una boleta de más en el acta, error que se subsanó en la Comisión Municipal, aunado a esto, el día de la jornada electoral, estuvieron de acuerdo con la casilla, y firmaron sin protesta.

Por consiguiente, en consideración a que no existe error en el cómputo de los votos, sino en el asiento de los números en el acta de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo y que fue corregido, resulta ser PARCIALMENTE FUNDADO pero INOPERANTE el agravio respecto de la casilla en estudio.

Cuando en las actas de escrutinio y cómputo de casilla existen apartados en blanco, ilegibles o discordantes, se debe recurrir a todos los elementos posibles para subsanar dichas cuestiones, en virtud de que la votación recibida en casilla debe privilegiarse, porque constituye la voluntad de los electores al momento de sufragar, además, porque en aplicación del principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados, se deben conservar los actos de las autoridades electorales, asimismo si en cualquiera de los tres apartados fundamentales, se asienta una cantidad de cero u otra que sea superior o inferior a los valores consignados en los otros dos apartados, sin que medie explicación racional alguna, -como en el caso presente- el dato que resulta incongruente debe estimarse como resultado de un error involuntario e independiente al error que pudiera generarse en el cómputo de votos. Como sustento a lo anterior se encuentran en la tesis de jurisprudencia número S3ELJ08/97, publicada en las páginas 83 a 86 de la Compilación de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, cuyo rubro y texto son del tenor siguiente: "ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN.

9.4. En cuanto a la casilla 2227B, el mismo partido actor hace valer como agravio que: "En dicha casilla se recibieron 584 boletas, se inutilizaron 267 boletas, votaron 310 personas y representantes de partidos políticos, dando un total de 318 votos emitidas en dicha casilla. Esta cantidad coincide con la suma de los votos recibidos por cada partido en el acta de escrutinio y cómputo a saber PAN 121, PRI 124, COALICIÓN PRD-PVEM 59, PT 3, CONVERGENCIA 0, PSN 0, PAS 3, PMP 0, FUERZA CIUDADANA 0, PLM 0, PM EL BARZÓN 1, CANDIDATOS NO REG. 0, VOTOS NULOS 8. De estos resultados aprecia que si hubo un total de 318 votos que representaron el número de boletas utilizadas en la casilla y se reportaron 267 boletas inutilizadas, el resultado es de 585 boletas, habiendo una diferencia de 1 boleta cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación”.

Al respecto, la autoridad responsable manifiesta que en la presidencia de esta Comisión las operaciones de escrutinio y cómputo de la elección municipal fue desahogada conforme a la ley de la materia.

El tercero interesado hace operaciones relacionadas con los rubros esenciales que arroja el acta de escrutinio y cómputo, haciendo las siguientes observaciones: "Ciudadanos que votaron en blanco. ... No sustancial"

Para el análisis de la casilla se toman en cuenta las documentales públicas consistentes en acta de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, acta circunstanciada de la sesión de Cómputo Municipal, así como incidentes que pudieron haber ocurrido en dicha casilla.

Los rubros fundamentales del acta de escrutinio y cómputo arrojan los siguientes resultados:

Del análisis que se hace a las actas de escrutinio y cómputo y de la jornada electoral, se aprecia que no hubo incidentes registrados en la casilla ni que los representantes de los partidos políticos hayan firmado bajo protesta; y como el espacio para "ciudadanos que votaron" aparece en blanco, hace suponer que fue un error de omisión al momento de asentar las cantidades en los rubros correspondientes.

De la revisión de la lista nominal de electores utilizada el día de la jornada electoral, se aprecia que hubo 317 ciudadanos que votaron, por lo que se asienta en la columna E, dato que coincide con la columna D; pero, aunado a esto, se observa que entre los rubros coincidentes de boletas extraídas de la urna (columna F) y votación emitida (columna G), existe la diferencia de UN voto con las columnas D y E. No obstante, el error ni es grave ni determinante para el resultado de la votación, ya que al haber una diferencia de tres votos entre el primero y el segundo lugar, el error en UN voto no sería suficiente para anular la votación recibida en la casilla, por lo que se considera PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE el agravio hecho valer en cuanto a esta casilla.

9.4. En la casilla 2237 EXT, se hace valer como agravio que: "...se recibieron 468 boletas, se inutilizaron 270 boletas, votaron 239 personas y representantes de partidos políticos, dando un total de 239 votos emitidos en dicha casilla. Esta cantidad coincide con la suma de los votos recibidos por cada partido en el acta de escrutinio y cómputo a saber: PAN 35, PRI 150, COALICIÓN PRD-PVEM 31, PT 7, CONVERGENCIA 0, PSN 0, PAS 0, PMP 7, FUERZA CIUDADANA 0, PLM 0, EL BARZÓN 0, CANDIDATOS NO REG. 0, VOTOS NULOS 9. De estos resultados aprecia que si hubo un total de 239 votos que representaron el número de boletas utilizadas en la casilla y se reportaron 270 boletas inutilizadas, el resultado es de 509 boletas, habiendo una diferencia de 41 boletas cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación”.

La autoridad responsable manifiesta que en la presidencia de esta Comisión las operaciones de escrutinio y cómputo de la elección municipal fue desahogada conforme a la ley en la materia.

El tercero interesado hace operaciones relacionadas con los rubros esenciales que arroja el acta de escrutinio y cómputo, haciendo la observación de que los datos son coincidentes, existe error en la resta de boletas entregadas con relación a las sobrantes, más no es sustancial.

Para el análisis de la casilla se toman en cuenta las documentales públicas consistentes en acta de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, acta circunstanciada, de la sesión de Cómputo Municipal, así como incidentes que pudieron haber ocurrido en dicha casilla.

De la revisión de las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo, se aprecia que no hubo manifestaciones de protesta o incidentes suscitados en la casilla, estando presente el representante del partido actor.

Los rubros fundamentales del acta de escrutinio y cómputo arrojan los siguientes resultados:

Ahora bien, el día de la sesión de cómputo municipal, se asentaron las siguientes aclaraciones: "Se presenta que se hizo un cambio de boletas sobrantes, son 231 y utilizadas son 336, debiendo ser 469”, lo que tendría que corregirse en el acta de escrutinio y cómputo, debiendo en todo caso sustituir la cantidad de 231 boletas sobrantes y no 270, y utilizadas deberían ser 469 y no 468, por lo que al sustituir datos quedaría de la siguiente manera:

Cabe señalar que con la aclaración que se hace en la Comisión Municipal el día 9 de julio, se asienta que en realidad no son 270 boletas inutilizadas, sino 231, lo que nos da un error de 1 boleta y no las 41 que está manifestando el actor, pero aún más, se está en el supuesto de "boletas" y no "votos", en virtud de que las columnas E, F, y G, siendo de los rubros más importantes coinciden entre sí, lo que da a suponer que hay un error en el asentamiento del dato de boletas sobrantes, más este error no es determinante para el resultado de la elección, en virtud de que la diferencia entre el 1o lugar con 150 y 2o con 35 es de 115 votos.

Por lo que resulta ser PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE el agravio hecho valer por el actor.

9.5. En cuanto a las casillas 2238B y 2239B, el actor, Partido Acción Nacional, manifiesta que hay una boleta cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación.

La autoridad responsable señala que lo realizado en la Comisión Municipal, se hizo conforme a la ley de la materia.

El tercero interesado aporta una tabla en la que hace operaciones aritméticas, así como las siguientes observaciones: ''Error de 1 voto más de la votación emitida frente a las boletas sobrantes... No sustancial”.

A efecto de analizar las casillas, se hace la revisión de las actas de escrutinio y cómputo, que por su carácter de documental pública de acuerdo con el artículo 376 de la ley en la materia tienen valor probatorio pleno, se reproduce a continuación una tabla con sus rubros principales:

Efectivamente, se observa que falta una boleta cuando se hace la resta de boletas recibidas menos sobrantes, más dicho error probablemente se debió a que se asentó mal el dato de boletas sobrantes, visto de esta manera en virtud de que los rubros de las columnas E, F y G, que son de los más importantes para el estudio de la casilla, coinciden plenamente entre ellos, lo que da lugar a pensar que hubo error, pero en el asentamiento de datos, más no en el cómputo, además, contra lo afirmado por el actor, de ninguna manera resultaría determinante para el resultado de la votación ya que la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 112 votos en la primera casilla y en la segunda de 58 votos.

Por lo que resulta PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE el agravio esgrimido por el actor en las casillas 2238B y 2239B al no configurarse el segundo elemento de la causal.

9.6. En la casilla 2246 EXT, el mismo actor manifiesta que le causa agravio el hecho de que: "...se recibieron 286 boletas, se inutilizaron 140 boletas, votaron 141 personas y representantes de partidos políticos, dando un total de 146 votos emitidos en dicha casilla. Esta cantidad coincide con la suma de los votos recibidos por cada partido en el acta de escrutinio y cómputo a saber: PAN 7, PRI 109, COALICIÓN PRD-PVEM 13, PT 1, CONVERGENCIA 0, PSN PAS I, PMP 9, FUERZA CIUDADANA 0, PLM 0, PARTIDO EL BARZÓN 0, CANDIDATOS NO REG. 0, VOTOS NULOS 6. De estos resultado se aprecia que si hubo un total de 146 votos que NO representaron el número de boletas utilizadas en la casilla y se reportaron 140 boletas inutilizadas, el resultado es de 286 boletas, habiendo una diferencia entre las personas que votaron y votos depositados en la urna de 5 boletas cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación”.

La autoridad responsable señala que lo realizado en la Comisión Municipal, se hizo conforme a la ley de la materia.

El tercero interesado aporta una tabla en la que hace operaciones aritméticas, así como las siguientes observaciones: "Hay 5 votos más de los ciudadanos que votaron conforme al listado nominal... No sustancial".

De la revisión que se hace del acta de escrutinio y cómputo, acta de la jornada electoral, en ninguna de las dos se registran incidentes o que los representantes de los partidos hayan firmado bajo protesta, salvo uno en que registra que a las: "9:50 Un ciudadano se presento (sic) a votar y como no estaba en la lista nominal no le permitimos votar y por esta razón se molestó mucho”, que nada tiene que ver con el agravio esgrimido por el actor.

A efecto de estudiar la casilla, se toman en consideración los rubros principales del acta de escrutinio y cómputo, como sigue:

Efectivamente, se observa que sobran cinco boletas cuando se hace la resta de boletas recibidas menos sobrantes, más dicho error pudo haber sido que se asentó mal el dato de ciudadanos que votaron, lo que lleva a concluir que sólo hubo error en el asentamiento de datos, más no en el cómputo, además de resultar verídico lo afirmado por el actor, de que hay cinco boletas -o votos- de más, y se acredita el primer elemento de la causal, pero no el segundo, pues de ninguna manera resultarían determinantes para el resultado de la votación, ya que la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 96 votos, por lo que resulta PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE el agravio esgrimido por el actor en esta casilla.

9.7. Por cuanto a la casilla 2251B, el mismo actor refiere que: "En dicha casilla se recibieron 380 boletas, se inutilizaron 145 boletas, votaron 162 personas y representantes de partidos políticos, dando un total de 162 votos emitidos en dicha casilla. Esta cantidad coincide con la suma de los votos recibidos por cada partido en el acta de escrutinio y cómputo a saber: PAN 26, PRI 83, COALICIÓN PRD-PVEM 42, PT 2, CONVERGENCIA 0, PSN 0, PAS 0, PMP 0, FUERZA CIUDADANA 0, PLM 0, PARTIDO EL BARZÓN 0, CANDIDATOS NO REG. 0, VOTOS NULOS 9. De estos resultados se aprecia que si hubo un total de 162 votos que representaron el número de boletas utilizadas en la casilla y se reportaron 145 boletas inutilizadas, el resultado es de 307 boletas, habiendo una diferencia de 73 boleta cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación”.

La autoridad responsable señala que lo realizado en la Comisión Municipal, se hizo conforme a la ley en la materia.

El tercero interesado aporta una tabla en la que hace operaciones aritméticas, así como las siguientes observaciones: "Coinciden datos relativos a los ciudadanos que votaron, los votos depositados en la urna y la votación emitida; error en la resta de las boletas sobrantes de las entregadas... No substancial”.

Los datos obtenidos del acta de escrutinio y cómputo son los siguientes:

De la revisión que se hace del acta de sesión de cómputo municipal, se aprecia que se hizo la aclaración siguiente: "Se presenta el acta de escrutinio y cómputo que son 145 boletas inutilizadas asentadas en el acta y en realidad son 219 ", quedando así subsanado el error involuntario, cometido en la casilla.

Como se puede observar, al momento de sustituir 145 por la cifra de 219 darían 161 boletas recibidas menos sobrantes, lo que arroja el error de una boleta, pero no hay que perder de vista que la causal de nulidad se refiere al error en el cómputo de los votos, no de boletas; no obstante, este único error no resultaría determinante para el resultado de la votación, ya que la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 41 votos; así, el agravio resulta PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE.

9.8. En la casilla 2257B, el enjuiciante hace valer como agravio que: ''Hubo error grave en el cómputo de acuerdo al acta de sesión permanente de la comisión del 9 de julio ya que en dicha casilla se recibieron 558 boletas, se inutilizaron 325 boletas, votaron 215 personas y representantes de partidos políticos, dando un total de 215 votos emitidos en dicha casilla. Esta cantidad coincide con la suma de los votos recibidos por cada partido en el acta de escrutinio y cómputo a saber: PAN 108, PRI 56, COALICIÓN PRD-PVEM 80, PT 0, CONVERGENCIA 0, PSN 1, PAS 2, PMP 2, FUERZA CIUDADANA 0, PLM 1, PARTIDO EL BARZÓN 0, CANDIDATOS NO REG. 0, VOTOS NULOS 7. De estos resultados se aprecia que si hubo un total de 215 votos que representaron el número de boletas utilizadas en la casilla y se reportaron 325 boletas inutilizadas, el resultado es de 540 boletas, habiendo una diferencia de 18 boletas cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación”.

La autoridad responsable señala que lo realizado en la Comisión Municipal, se hizo conforme a la ley en la materia.

El tercero interesado aporta una tabla en la que hace operaciones aritméticas, así como las siguientes observaciones: "Coinciden los votos en la urna con la votación emitida; en el espacio de los ciudadanos que votaron aparece en blanco: Error en la resta de las boletas sobrantes de las entregadas, no es sustancial".

Para el análisis de la casilla se toman en cuenta los rubros fundamentales del acta de escrutinio y cómputo, cuyos datos son los siguientes:

Se aprecia que está en blanco el espacio de Ciudadanos que Votaron (columna E), no obstante que al momento de revisar el acta circunstanciada de la Comisión Municipal, hacen la aclaración de que: "Se asientan 325 boletas inutilizadas y son 324 físicamente, en lugar de ser 558 boletas deben ser 540 boletas totales físicamente", subsanando el error en las cantidades asentadas en el acta de escrutinio y cómputo, por lo que al corregirse quedarían de la siguiente forma:

Cabe hacer la aclaración que, efectivamente, se encuentra asentado en el acta de escrutinio y cómputo la cantidad de 558 boletas recibidas, más el día de la sesión de cómputo municipal, se corrigió dicho error al aclarar que las boletas recibidas en realidad eran 540 y no las 558 que se encuentran asentadas en el acta, por lo que queda subsanado el error en el asentamiento, no en el cómputo como lo hace valer el actor. Sin embargo, la resta de boletas recibidas menos sobrantes arroja 216, esto es, una boleta más que las cantidades de (F) y (G). A más de que el espacio en (E) está en blanco.

Se hizo la revisión exhaustiva de las actas relacionadas con esta casilla, no registra que se firmara bajo protesta en la casilla por los representantes del partido actor, y el único incidente registrado nada tiene que ver con el agravio esgrimido por el actor, asentado como sigue: "9:30 Se rompió una Boleta de Diputado Federal 030540 ", sin especificar nada más al respecto.

Por lo que se considera PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE el agravio hecho valer por el actor.

9.9. En la casilla 2257C, el actor hace valer el siguiente agravio: "...se recibieron 541 boletas, se inutilizaron 295 boletas, votaron 246 personas y representantes de partidos políticos, dando un total de 246 votos emitidos en dicha casilla. Esta cantidad coincide con la suma de los votos recibidos por cada partido en el acta de escrutinio y cómputo a saber: PAN 76, PRI 85, COALICIÓN PRD-PVEM 74, PT 0, CONVERGENCIA 0, PSN 0, PAS 0, PMP 2, FUERZA CIUDADANA 0, PLM 0, PARTIDO EL BARZÓN 1, CANDIDATOS NO REG. 0, VOTOS NULOS De estos resultados se aprecia que si hubo un total de 246 votos que representaron el número de boletas utilizadas en la casilla y se reportaron 295 boletas inutilizadas, el resultado es de 541 boletas, pero hay físicamente solo 245 boletas utilizadas de acuerdo al acta de sesión permanente del 9 de julio, habiendo una diferencia de 1 boleta cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación”.

Por su parte la autoridad responsable señala que el escrutinio y cómputo se realizó conforme a la ley de la materia.

El tercero interesado hace operaciones aritméticas y aporta tabla con las siguientes observaciones: "Datos coincidentes. Sin error”.

De acuerdo al acta de escrutinio y cómputo, documental pública con valor probatorio pleno, según el artículo 376 de la Ley Electoral del Estado, arroja los siguientes datos:

Efectivamente, del análisis del acta de escrutinio y cómputo se desprende que se recibieron 541 boletas, hubo un total de 246 boletas extraídas de la urna, en el espacio donde se asienta los ciudadanos que votaron aparecen 246, más el hecho de que en la sesión de cómputo municipal, aparezcan físicamente 245 boletas, no significa que haya error en el cómputo de los votos, porque ahí sí están contabilizando “boletas” y la causal de nulidad invocada es error en el cómputo de los "votos" no de las boletas, pues en el caso interesan las boletas hasta que se convierten en votos como una manifestación de la voluntad de los electores. En consecuencia, como las cantidades en las columnas D, E, F y G, son coincidentes, no hubo error y no se acredita el primer elemento de la causal. Resulta INFUNDADO el agravio hecho valer por el actor.

9.10. Por lo que se refiere a la casilla 2258B, el actor hace valer como agravio que: "El acta de escrutinio y cómputo presenta correcciones de corrector, y se desprende que en dicha casilla se recibieron 545 boletas, se inutilizaron 215 boletas, votaron 110 personas y representantes, de partidos políticos, dando un total de 110 votos emitidos en dicha casilla. Esta cantidad coincide con la suma de los votos recibidos por cada partido en el acta de escrutinio y cómputo a saber: PAN 30, PRI 69, COALICIÓN PRD-PVEM 7, PT 0, CONVERGENCIA 0, PSN 0, PAS 0, PMP 1, FUERZA CIUDADANA I, PLM 0, PARTIDO EL BARZÓN 0, CANDIDATOS NO REG. 0, VOTOS NULOS 2. De estos resultados aprecia que si hubo un total de 110 votos que representaron el número de boletas utilizadas en la casilla y se reportaron 215 boletas inutilizadas, el resultado es de 325 boletas, habiendo una diferencia de 220 boletas cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación”.

Al efecto la autoridad responsable aduce que el cómputo realizado en la Comisión Municipal se hizo conforme a la ley de la materia.

Por su parte el tercero interesado aporta una tabla con los rubros fundamentales del acta de escrutinio y cómputo y con las siguientes observaciones: "Datos de los ciudadanos, votos en la urna y votación emitida coinciden, error en la resta de las boletas sobrantes de las entregadas. ...No determinando o reponer cómputo”.

Para la revisión de la casilla, se toman en cuenta los datos que arroja el acta de escrutinio y cómputo que obra a fojas 476 y 642 del expediente, cuyos principales rubros son los siguientes:

De la revisión que se realizó del acta circunstanciada de la Sesión de Cómputo Municipal, se aprecia que se hicieron algunas correcciones respecto de esta casilla, mismas que a continuación se mencionan: "Se asienta en el acta que son 215 boletas inutilizadas y físicamente son 73 ", quedando subsanado el error que hay en las 215 boletas sobrantes asentadas.

Asimismo, de la revisión del acta de incidentes, se registró uno a las 12:30, consistente en que "el primer escrutador se fue de emergencia, se manda llamar a la tercer suplente que tomo (sic) el puesto de segundo escrutador a primera (incidente atendido por la da. (sic), las actas que estaban firmadas por adelantado por el primer escrutador se les puso corrector para cambiar los nombres del segundo suplente a primero y de la tercer suplente a segunda escrutadota”. Dicho incidente no tiene relación con el agravio hecho valer por el actor sobre error en el cómputo, pero aclara lo de las “correcciones con corrector”.

Además, de la revisión del acta de la jornada electoral, se aprecia que en realidad se tienen 184 boletas recibidas y no las 545 asentadas en el acta de escrutinio y cómputo, por lo que ha lugar hacer la aclaración.

Así, después de la substitución que se hace del número 215 a 73, realizado por la Comisión Municipal Electoral, y la cantidad de 184 en lugar de 545 en la columna B, quedaría de la siguiente manera:

Se aprecia de los cuatro rubros fundamentales, UN error en el asentamiento de boletas recibidas menos sobrantes, más los otros rubros de las columnas E, F y G, coinciden plenamente, por lo que se podría deber a que hubo una boleta de más, aunado a esto la diferencia entre el prime lugar con 30 votos y el segundo con 39, no es de ninguna manera determinante para modificar el resultado de la votación, por lo que resulta PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE el agravio hecho valer en cuanto a esta casilla.

9.11. En la casilla 2959B, se hace valer el agravio consistente en que: “...se recibieron 417 boletas, se inutilizaron 524 boletas, votaron 240 personas y representantes de partidos políticos, dando un total de 240 votos emitidos en dicha casilla. Esta cantidad coincide con la suma de los votos recibidos por cada partido en el acta de escrutinio y cómputo a saber: PAN 43, PRI 127, COALICIÓN PRD-PVEM 58, PT 4, CONVERGENCIA 0, PSN 0, PAS 1, PMP 0, FUERZA CUIDADANA 0, PLM 1, PARTIDO EL BARZÓN 0, CANDIDATOS NO REG. 0, VOTOS NULOS 6, De estos resultados aprecia que si hubo un total de 240 votos que representaron el número de boletas utilizadas en la casilla y se reportaron 524 boletas inutilizadas, el resultado es de 764 boletas, habiendo una diferencia de 347 boletas cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Cantidad que por sí sola es mayor a la diferencia que existe entre el primero y segundo lugar de dichas casillas. Siendo determinante para el resultado de la votación”.

La autoridad responsable señala que lo realizado en la Comisión Municipal, se hizo conforme a la ley en la materia.

El tercero interesado aporta una tabla en la que hace operaciones aritméticas, así como las siguientes observaciones: "Dato inverosímil... Reponer cómputo”.

Conforme a la revisión del acta de escrutinio y cómputo, que obra a fojas 477 del expediente, arroja los siguientes datos:

De la revisión que se hace del acta de la jornada electoral y de escrutinio y computo, después de verificar que no hay incidentes registrados, o escritos de protesta presentados por los representantes del partido actor ante la casilla o que hayan firmado bajo protesta, se aprecia que hay un error en el asentamiento de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, en virtud de que únicamente aparece el número 4, lo que es incongruente con las demás cantidades.

No obstante, el día de la sesión de cómputo municipal, se hicieron las siguientes aclaraciones: “Venía un acta de diputado en el paquete de munícipe, 239 boletas depositadas para munícipe y la de diputado local, se entregaron 417 boletas, siendo 415 las boletas depositadas en la urna y las utilizadas, faltando 2 boletas”.

Tomando en cuenta que las boletas recibidas son 417, resulta ilógico e incongruente que las sobrantes sean 524 boletas, lo que sí tiene congruencia es que hubo errores en el asentamiento de datos, que pueden ser corregidos. Si por "votación emitida" sus 242 votos, son las mismas boletas que fueron utilizadas, al restar 242 de las "boletas recibidas" 417 resultan 175 "boletas sobrantes" y "recibidas menos sobrantes" 242. Por otra parte, la cantidad de "boletas extraídas" (votos) debe ser idéntica a la de "votación emitida", así resultan tres rubros coincidentes, salvo el de "ciudadanos que votaron", que según la lista nominal de electores arroja la cantidad de 240, que se pudiera tomar como error grave, más no afecta al resultado de la votación, ya que hay un error de 2 votos no computados, pero la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 69, quedaría de la siguiente manera:

Con lo cual resulta PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE el agravio esgrimido por el actor, quedaría de la siguiente manera:

X. En relación a las casillas 2232C, 2238C2 y 2256B, el actor Partido Acción Nacional, en el JIN-053/2003 hace valer como agravio diversos errores en el cómputo de los votos.

La autoridad responsable señala que lo realizado en la Comisión Municipal, se hizo conforme a la ley en la materia.

El tercero interesado aporta una tabla en la que hace operaciones aritméticas, así como hace observaciones en relación a dichas casillas.

Al respecto, este Tribunal estima que le asiste la razón tanto al partido tercero interesado como a la responsable porque, efectivamente, del análisis del acta de la sesión de cómputo municipal del día nueve de julio, que obra en autos a fojas 506 a la 534 y tiene valor probatorio pleno, en los términos de los artículos 375 y 376 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, de entre las casillas que se volvieron a escrutar, las casillas 2232C, 2238C2 y 2256B, fueron algunas de ellas, por lo que con las actas levantadas en la Comisión Municipal quedaron subsanados cualesquiera errores o irregularidades que pudieron haber presentado las actas de escrutinio y cómputo levantadas en las casillas, y las actas originales de estas casillas quedaron sin efectos jurídicos.

En consecuencia, por virtud de lo anterior, como en los casos concretos el error advertido no afecta la validez de la votación recibida en la casilla, debido a que los errores quedaron subsanados el día 9 de julio del año de la elección, al realizarse nuevamente el cómputo de dichas casillas, resultan ser INATENDIBLES los agravios que, respecto a las casillas de mérito, expresan los partidos políticos actores.

XI. En el JIN-045/2003, el Partido Revolucionario Institucional, impugna las casillas 2231C, 2232B, 2236B y 2247B, por la fracción III del artículo 355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.

11.1. En la casilla 2231C, el partido impugnante, en vía de agravio, se duele de que no hayan anotado en el recuadro respectivo del acta de escrutinio y cómputo de casilla, el total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal; pero, al revisar la lista nominal de electores a fojas 54, se obtiene como resultado de su conteo la cantidad de 228 ciudadanos que votaron el pasado día 6 de julio, de lo cual resulta que:

Lo anterior demuestra, que si bien es cierto que hubo omisión en señalar el número de ciudadanos que votaron conforme al listado nominal, este dato, al compulsarlo con los rubros "Total de Boletas Sobrantes y Total de Boletas entregadas antes de la Instalación de la Casilla", se obtiene un margen de error, de tres votos irregulares con lo que se acredita el primer elemento de la causal; pero que no es determinante para modificar el resultado de la votación recibida en casilla, pues, entre el primero y segundo lugar, la diferencia es de 54 votos. En consecuencia, el agravio resulta ser PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE respecto de la casilla 2331C.

11.2. En relación con la casilla 2232B, el Partido Revolucionario Institucional aduce que: "...cabe precisar que en el acta de escrutinio y cómputo no se anotó dato alguno en el recuadro de las boletas sobrantes o inutilizadas, ni se anotó dato alguno en el recuadro correspondiente al total de boletas depositadas en la urna. De lo anterior se obtiene que si bien es cierto que existe la posibilidad de obtener el total de boletas depositadas en la urna, sumando el resultado de la votación o votación recibida por cada partido político, mas los votos nulos, también lo es que ante el hecho probado de que no sabemos la cantidad exacta ni aproximada de las boletas sobrantes o inutilizadas, es evidente que no podemos tener la certeza de que la votación obtenida por los partidos políticos corresponde a la verdad, puesto que puede existir la posibilidad de que hubiere error en el resultado de esta casilla. ...”

De un análisis del acta de la sesión permanente del escrutinio y cómputo municipal celebrada el día 9 de julio del año en curso, se puede apreciar que la Comisión Municipal Electoral de Tamazula de Gordiano, Jalisco, en apego al procedimiento establecido en el artículo 331 de la Ley en la materia, llevó al cabo el cotejo correspondiente al escrutinio y cómputo municipal, y advirtió, con relación a la casilla 2232 Básica, que los resultados que aparecen en el acta de escrutinio y cómputo de casilla, se asentaron en forma errónea, por lo que se abrió el paquete electoral para realizar su cotejo, con la siguiente observación: "las boletas depositadas en la urna son 260 y 246 las no utilizadas y no vienen asentadas (sic) en el acta", de lo que se deduce que las omisiones y los temores manifestados por el impugnante, fueron prevenidos por las autoridades electorales el día de la sesión permanente del cómputo municipal celebrado en Tamazula de Gordiano, Jalisco. Se procedió a corregir la omisión del llenado de los recuadros que contiene el acta de escrutinio y cómputo, como se indica a continuación:

Lo anterior permite conocer que el margen de error entre los datos asentados es de una boleta o, pudiere suponerse que se trata de un voto que aunque no representa un error grave ni determinante para modificar el resultado obtenido en esta casilla, no actualiza el segundo elemento de la causal y resulta ser PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE el agravio del actor, con respecto a la casilla 2232B.

11.3. Respecto de la casilla 2236B, resulta impugnada por ambos Partidos, Acción Nacional y Revolucionario Institucional, por la misma causal de nulidad.

Tanto en el JIN-045/2003 como en el JIN-053/2003, los actores refieren que en esta casilla hay diferencia en las cantidades asentadas en el acta de cómputo; toda vez que, se recibieron 1630 boletas, y votaron 226 ciudadanos, extrajeron de la urna 230 votos, y se inutilizaron 942 boletas, por lo que el resultado es de 1172 boletas, habiendo una diferencia de 458 boletas cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político.

Del estudio y análisis de las actas de escrutinio y cómputo de casilla y municipal, a fojas 57 y 461; se observa que, una vez iniciada la sesión permanente del cómputo municipal, el Presidente de la misma procedió a cotejar los resultados, y encontraron que: "los resultados se cantaron el mismo día de la Jornada Electoral, los cuales anotaron todas las boletas de munícipes, diputados locales, federales, en el acta de escrutinio y cómputo, debiendo ser 546 boletas recibidas, 316 inutilizadas y 230 utilizadas, aparecieron en el acta 226 que votaron, y son 230 las personas que votaron,..” de lo anterior se deduce que, en la casilla a estudio, se asentaron de manera equivocada los datos en el acta de escrutinio y cómputo de casilla por lo que, en la sesión permanente, la Comisión Municipal Electoral de Tamazula de Gordiano, hace hincapié en aclarar que la sumatoria registrada en el apartado de boletas entregadas, antes de la instalación de la casilla, tuvo su origen al sumar las boletas correspondientes para las elecciones de diputados locales y federales, que repercutió en la correspondencia entre los rubros de boletas entregadas antes de la instalación, boletas inutilizadas y ciudadanos que votaron conforme al listado nominal, por tanto, el error no fue en el cómputo, sino en la anotación de los ciudadanos que votaron, pero fue corregido por la Comisión Municipal, por consiguiente resulta INFUNDADO el agravio esgrimido por los actores en la casilla 2236B, quedando en definitiva los resultados de la siguiente manera:

11.4. Por lo que respecta a la casilla 2247B, en el JIN-045/2003, el actor refiere que: "si sumamos las 334 boletas depositadas en la urna con las 898 sobrantes, tenemos un total de 1222, cantidad superior en 500 respecto de las boletas recibidas, que a su vez excede en forma mayúscula a la diferencia de las (sic) votación entre el primero y segundo lugar, y lo mismo sucede si la sumatoria de los votos obtenidos por los partidos más los votos nulos (325), la agregamos a las boletas sobrantes y la confrontamos con las boletas recibidas, ya que nos arroja una diferencia de 499, que también es mayor a la diferencia entre el primero y segundo lugar. Pero además, si sumamos los ciudadanos que votaron con las boletas sobrantes nos arroja un total de 1223, que confrontados con las boletas recibidas nos arroja una diferencia de 501 votos.” Por lo que –dice- se viola la certeza en la votación.

Situación similar sucede en el JIN-053/2003, ya que el Partido Acción Nacional, manifiesta como agravio el hecho de que: "En dicha casilla se recibieron 722 boletas, se inutilizaron 898 boletas., votaron 323 personas y representantes de partidos políticos, dando un total de 324 votos emitidos en dicha casilla. Esta cantidad NO coincide con la suma de los votos recibidos por cada partido en el acta de escrutinio y cómputo a saber: PAN 92, PRI 63, COALICIÓN PRD-PVEM 140, PT 1, CONVERGENCIA 0, PSN 0, PAS 0, PMP 0, FUERZA CIUDADANA 0, PLM 0, PARTIDO EL BARZÓN CANDIDATOS NO REG. 0, VOTOS NULOS 325. De estos resultado se aprecia que si hubo un total de 325 votos que NO representaron el número de boletas utilizadas en la casilla y se reportaron 898 boletas inutilizadas, el resultado es de 1223 boletas, habiendo una diferencia de 501 boleta cuyo cómputo no está reportado a favor de ningún partido político. Siendo determinante para el resultado de la votación”.

Se analizaron las actas de escrutinio y cómputo de la casilla y de la sesión permanente del cómputo municipal a fojas 60 y 506, de lo que se aprecia lo siguiente: "presenta en el acta de escrutinio y cómputo que son 898 boletas y deben ser 399 boletas inutilizadas y en lugar de 324 deben ser 325 en la suma,..”, de lo anterior se desprende que los errores advertidos por el partido actor, fueron subsanados por la comisión municipal electoral de Tamazula de Gordiano, al momento de llevar al cabo el cotejo de las actas de escrutinio y cómputo de la casilla, quedaría de la siguiente manera:

Aparece error de dos votos, que acreditan el primer elemento de la causal; pero no el segundo porque la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 48 votos, resulta PARCIALMENTE FUNDADO, pero INOPERANTE el agravio que esgrime el actor, en relación con esta casilla.

XII. TERCERA CAUSAL. En virtud de que el Partido Acción Nacional en el JIN-053/2003, hace valer la causal de nulidad prevista en la fracción X del artículo 355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, con relación a las mismas casillas ya analizadas, se estima conveniente aclarar que las causas específicas de nulidad de votación recibida en una casilla, son diferentes a la causa de nulidad conocida como genérica, porque esta última se integra por elementos distintos a los enunciados en las demás causales.

La causal de nulidad genérica sólo guarda identidad con las causales específicas, en lo relativo a un elemento implícito o explícito, y éste es que la irregularidad de que se trate sea determinante para el resultado de la votación.

Por lo demás, esta causal genérica es completamente distinta, porque depende de circunstancias diferentes. En esencia, de que se presenten irregularidades graves y que concurran los elementos restantes, lo que automáticamente, descarta la posibilidad de que dicha causa de nulidad se integre con hechos que pueden llegar a estimarse inmersos en las hipótesis para la actualización de alguna o algunas de las causas de nulidad específicas, cuyo ámbito material de validez es distinto al de la llamada causal genérica.

En aplicación del principio de exhaustividad, con base en una interpretación del contenido de las fracciones III y X, del artículo 355 de la Ley Electoral, que establece la distinción entre la causal de error grave a que se refiere la primera e irregularidad grave de la segunda, señala que, por lo primero, debe entenderse la discrepancia numérica que se obtiene del resultado de tomar el número de boletas recibidas, restarle el de boletas sobrantes e inutilizadas o el número de boletas extraídas de la urna, que no puede explicarse racionalmente con las pruebas que obren en actuaciones, esto es, la no correspondencia de datos en el acta o en la realización del escrutinio y cómputo que se lleva al cabo de la votación recibida en la casilla y destaca que en esta hipótesis el error grave, es sólo aquel que resulta determinante, por cuanto afecta de manera substancial la votación recibida en una casilla y hace posible, jurídicamente, que se determine su anulación. En tanto que, la causal de nulidad a que se refiere la fracción X del numeral 355 del ordenamiento legal citado, alude a una irregularidad grave y no reparable durante la jornada electoral y que la misma debe entenderse como una violación de gran trascendencia que atente contra el principio de conservación de los actos válidamente celebrados, por cuanto ponga en duda la certeza y la veracidad de la votación recibida. De esta manera, por lo que ve a las casillas en las que los accionantes afirman que se actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción III en relación con la X, ambas del artículo 355 de la Ley Electoral de Jalisco, se ha procedido a su análisis por separado.

12.1. Ahora bien, avocados al estudio de la tercera de estas causales, este Pleno considera que para decretarse la nulidad de la votación recibida en una casilla con base en la fracción X, del artículo 355 de la Ley electoral, sé debe tener en cuenta lo siguiente:

Mediante esta causal de nulidad, se tutela el principio de certeza que debe prevalecer en todas las actuaciones de los funcionarios de la mesa directiva de casilla durante la jornada electoral; por ende, en caso de qué existan irregularidades diversas a las contempladas en el resto de las causales de nulidad y que no hayan sido reparadas durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo y, a juicio de este Tribunal Electoral, pongan en juicio la certeza de la votación, deberá decretarse la nulidad de la votación recibida en la casilla.

12.2. Elementos de la causal genérica:

Para que se actualice la causal de nulidad genérica, deben acreditarse plenamente, los siguientes elementos:

a) Que se trate de irregularidades graves, aquí se puede entender que pongan en duda los resultados de la votación;

b) Las irregularidades no sean reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo;

c) Que las irregularidades en forma evidente, desde luego, evidente a juicio del Tribunal Electoral y no de las partes;

d) Pongan en duda la certeza de la votación, y

e) Que sean determinantes para el resultado de la votación.

Se debe entender por irregularidad, cualquier hecho o acto contrario a la norma electoral. Como irregularidades graves se entienden las violaciones de gran trascendencia, luego, no cualquiera irregularidad debe repercutir en la votación recibida en una casilla; en consecuencia, para todos los efectos de la causal de nulidad prevista en esta fracción, y de una interpretación sistemática de la norma electoral, como irregularidades graves se consideran aquellas que pongan en entre dicho, principalmente: 1) la debida integración del órgano receptor de la votación; 2) la legal recepción de la votación y; 3) el escrutinio y cómputo de los votos emitidos. Además, que las mencionadas "irregularidades" no sean reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo.

En este sentido, por irregularidades no reparables, se entiende que para determinar el objeto de esta causal, deben excluirse las irregularidades que sean reparables jurídicamente, esto es, que la ley en la materia, tenga previsto un mecanismo de reparación durante la jornada electoral o durante el escrutinio y cómputo, o en su caso, hubiesen sido reclamadas por los representantes de los partidos políticos para su reparación por parte de los miembros de la mesa directiva de casilla y tal solicitud hubiera sido negada.

Para que se verifique el elemento de que en forma evidente y a juicio del Tribunal Electoral, pongan en duda la certeza de la votación, es necesario que las irregularidades, de manera clara y patente, pongan en duda la certeza de la votación y que además sean determinantes para el resultado de la votación.

12.3. Por lo que se refiere a las casillas 2226C, 2227B, 2227C, 2229B, 2231C, 2232B, 2236B, 2237EXT, 2238B, 2238C, 2239B, 2239C, 2244B, 2244C, 2246B, 2246EXT, 2247B, 2247EXT, 2251B, 2257B, 2257C, 2258B y 2259B, como se puede observar del análisis que se hizo en el considerando XI de esta resolución se considera INFUNDADO el agravio hecho valer por el actor en razón de que se advierte que no hubo votos computados en forma irregular, por lo que no se configura uno solo de los cinco elementos que deben acreditarse para que se actualice la causal de nulidad que contiene la fracción X del artículo 355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco que los promoventes hacen valer.

12.4. Por lo que refiere a las casillas 2232C, 2238C2 y 2256B, los agravios hechos valer se consideran INATENDIBLES, en virtud de que si bien es cierto que existió error o irregularidades en las actas de escrutinio y cómputo, levantadas en cada una de esas casillas, aquéllas fueron subsanadas con las actas de cómputo levantadas en la Comisión Municipal para cada una de éstas y, por lo mismo, carecen de efectos jurídicos al haber sido substituidas por las actas levantadas en la Comisión Municipal.

12.5. En el JIN-053/2003, al actor le causa agravio: "...el hecho de que los votos nulos que son 598 los registrados en toda la Jornada Electoral se han (sic) mayor a la diferencia de 357 votos entre el primer y segundo lugar del total de votación, que (sic) son estas irregularidades señaladas en el presente escrito, nos hace suponer que los votos nulos realmente no lo son. Y con esto no se garantice la certeza de la legalidad de la Votación de la Jornada Electoral del 6 seis de julio de 2003”.

La autoridad responsable aduce que: "La operación que hace el actor es infundada toda vez que no existe en la ley de la materia. El actor afirma que como los votos nulos fueron más que la diferencia entre los votos del primero y segundo lugar, en consecuencia debe anularse la elección. Esta es una operación de notoria improcedencia para el presente juicio”.

El tercero interesado manifiesta que: "...El actor refiere como hechos constitutivos de la causal invocada que los 589 (sic) votos nulos registrados en la jornada electoral son mayores a la diferencia de 357 votos entre el primer y segundo lugar del total de la votación y que los votos nulos realmente no lo son. El actor no refiere qué irregularidades se refiere y alude a ellas como "las señaladas en el presente escrito”.

Tal como lo afirman la autoridad responsable y el tercero interesado, el hecho que aduce el actor no existe estipulado como causal de nulidad en la ley Electoral del Estado de Jalisco; toda vez que el artículo 355 contempla las trece causas por las cuales se puede anular una casilla, y las vinculadas con la computación de los votos ya fueron analizadas por las que él mismo invocó; así, aún cuando éste considere una irregularidad el hecho de que haya votación nula, ésta no puede considerarse como tal, ya que precisamente porque este supuesto se puede dar, en el acta de escrutinio y cómputo existe un apartado para asentarse dicha votación; que, aun cuando se considere como nula, también es tomada en cuenta cuando se habla de votación total emitida.

Por lo que de ninguna manera se considera irregularidad, mucho menos que sea grave o determinante para el resultado de la votación; por tanto, es INATENDIBLE el agravio hecho valer por el actor.

XIII. La CUARTA CAUSAL que se hace valer en el JIN-053/2003, es la prevista en la fracción VII del artículo 355 de la Ley Electoral.

Avocados al estudio de esta causal, se estima que el valor jurídico protegido es el principio de certeza, de que los resultados de la votación recibida en la casilla son la expresión de la voluntad del electorado. Si en estos resultados no se tomó en cuenta a todos los electores con derecho a votar, a pesar de que fue su intención sufragar, y esta situación resulta determinante para el resultado de la votación en la casilla, debe anularse la votación así viciada.

Asimismo, el principio de legalidad, en razón de que se violan las formalidades establecidas en la Ley Electoral que garantiza la emisión del voto ciudadano que ha cumplido con su obligación de obtener una credencial para votar con fotografía y se ha inscrito en el Padrón Electoral y, además, aparece en el listado nominal de electores, por lo cual, cumplidos todos los requisitos y condiciones para que el ciudadano pueda ejercer su voto, no se justifica que se le niegue la posibilidad de emitirlo.

13.1. Los elementos de la causal de nulidad son los siguientes:

a) Que se impida el ejercicio del voto a ciudadanos que reúnan las condiciones legales, de conformidad a lo establecido en los artículos 4, 5, 6 y 7 de la Constitución Política del Estado de Jalisco; y materiales como lo es de estar inscrito en el Registro de Electores y contar con credencial para votar con fotografía; y

b) Que dicho impedimento sea injustificado y determinante para el resultado de la votación recibida en la casilla correspondiente.

Primero, se debe analizar si se impidió el ejercicio del voto a ciudadanos con derecho a sufragar y que ello fue realizado por los funcionarios de la mesa directiva de casilla;

Luego, verificar si existió o no alguna causa que justificara que se haya impedido ejercer el voto a determinados ciudadanos. Esto es, si no se encontraban en alguno de los supuestos previstos de la fracción VIII, del artículo 173, o fracción II, del artículo 292 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, y establecer el número de ciudadanos con derecho a votar a quienes se impidió ejercer ese derecho para compararlo con la diferencia de votos existente entre el primero y segundo lugar, ya que en caso de que el número de ciudadanos a quienes se impidió votar fuere mayor a la diferencia entre aquellos, ello sería determinante para el resultado de la votación recibida en la casilla.

Para el estudio de esta causal, se toman en cuenta las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, escritos de incidentes y de protesta relacionados con las casillas a estudiarse, así como la jurisprudencia relevante.

13.2. En cuanto a las casillas 2224B, 2224C, 2226C, 2236B, 2236C, 2238C, 2244B 2247B, 2252B, 2256EXT, 2257C, 2258B y 2259B, el actor en el JIN-053/2003, se duele de que en dichas casillas se impidió, sin causa justificada, ejercer el derecho de voto de los ciudadanos facultados para hacerlo; y que se configura la causal de nulidad prevista en la fracción VII del artículo 355 de la Ley en la materia.

El partido actor refiere que le causa agravio el hecho de que en dichas casillas su instalación se inició fuera de tiempo, y se ocasionó con ello, que varias personas dejaran de votar por no estar instalada en tiempo y forma la casilla; además que, en algunos casos, se cerró la casilla fuera del tiempo establecido por la ley, que son las 18:00 horas.

La autoridad responsable alude que "el agravio expresado por el actor no tiene fundamento legal al deducir del número de ciudadanos que votaron al número de ciudadanos inscritos en el listado nominal de cada sección y concluir que se impidió votar a determinados ciudadanos por el hecho de haberse instalado algunas casillas algunos minutos más tarde que las 8 de la mañana el día de la jornada electoral. Si bien es cierto que hubo algún retraso en algunas casillas, de ello no se puede concluir que por ello se haya impedido votar a una cantidad considerable de ciudadanos como lo manifiesta el actor en su escrito inicial. Algunas casillas se abrieron un poco más tarde de las 8 a.m. el día de la jornada electoral porque no encontraban el plumón de líquido indeleble; dicha circunstancia consta en el Acta de la Sesión Permanente de la jornada electoral de la Comisión Municipal. En otros casos la tardanza finalmente es de considerarse que fue justificada y no pusieron en riesgo ni la legalidad ni la certeza de la votación recibida en tales casillas; para mayor seguridad, el día de la jornada electoral se organizaron inspecciones por parte de comisionados y representantes de partido de la Comisión Municipal que recorrieron algunas casillas en su instalación y funcionamiento y así se hizo constar en el acta de la sesión permanente de esta Comisión. Es de notarse que no se reportó ningún incidente grave, en la elección municipal. Se concluye que no hay datos que permitan deducir la existencia de una causal de nulidad en los términos manifestados por el actor en su escrito relacionados a que se impidió votar a una gran cantidad de ciudadanos el día de la elección por las razones que esgrimió”.

El tercero hace observaciones al acta de la jornada electoral y a la de escrutinio y cómputo.

Para el análisis de las casillas se revisan las actas de la jornada electoral, así como de incidentes ocurridos en las casillas a efecto de verificar la hora de instalación de la casilla y la hora del cierre de la misma.

13.3. Para mejor entendimiento de lo que enseguida se explicará, se considera necesario verificar que lo anunciado por el actor en cuanto a la hora de instalación de la casilla y del cierre de la votación sea verídico, por lo que se proceda elaborar la tabla que a continuación se presenta con los mismos datos expresados por el actor, con algunas aclaraciones que se precisan a continuación:

Por una parte, queda claro que todas las casillas que se impugnan, salvo las 2224C y 2256EXT, comenzaron a funcionar después de las 8:00 horas. En las actas de la jornada electoral de las casillas 2236C y 2257C se omitió asentar la hora de la instalación de la casilla, pero, se presume, que fueron instaladas a las 08:00 horas, como manda la ley.

También, se comprueba que en todas las casillas la votación se dejó de recibir a las l8:00 horas; porque en las casillas 2238C1; 2238C1; 2252B y 2256EXT que no se indica la hora de cierre, opera la misma presunción legal de que así fue, salvo prueba en contrario.

Respecto a la omisión que existe en las casillas 2236B y 2257C, en cuanto a la instalación de la casilla; así como en las 2224C, 2252B y 2256EXT, en cuanto al cierre de la votación, cabe aclarar que no existe prueba alguna para acreditar que dichas casillas fueron instaladas antes de las 8:00 de la mañana del día de la jornada electoral, o en su caso después de las 18:00 horas, por lo que debe operar la presunción de certeza de que la instalación se efectúo en el horario establecido por la Ley Electoral del Estado de Jalisco; aunado a esto, no se presentan incidentes o escritos de protesta presentados por los representantes de los partidos, por lo que se considera INFUNDADOS el agravio en cuanto a estas casillas.

13.4. Por cuanto a las casillas 2224B, 2224C, 2226C1, 2236C, 2244B, 2247B, 2258B y 2259B; cabe aclarar que el artículo 275 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco ordena lo siguiente:

"Art. 275.- El primer domingo de julio del año de la elección ordinaria, a las ocho horas, los ciudadanos nombrados presidentes, secretarios y escrutadores propietarios, de mesas directivas de casilla, procederán a su instalación en presencia de los representantes de los partidos políticos o coaliciones que concurran, levantando en el acta el apartado correspondiente a la instalación, el que será firmado por todos los funcionarios y representantes, haciéndose constar los incidentes ocurridos”.

Además, en el mismo cuerpo legal se dispone:

"Art. 279.- En ningún caso y por ningún motivo deberá iniciar la recepción de la votación antes de las ocho horas”.

"Art. 294. La votación se cierra a las dieciocho horas: ..Podrá cerrarse antes de la hora fijada en el párrafo anterior, sólo cuando el Presidente y el Secretario certifiquen que hubiesen votado todos los electores incluidos en el listado nominal correspondiente; sólo permanecerá abierta, después de las dieciocho horas, aquella casilla en la que aún se encuentren electores formados para votar. Este caso, se cerrará, una vez que quienes estuvieren formados a dicha hora hayan votado”.

Lo primero que se debe distinguir, son los actos de "instalación de la casilla” y la "recepción de la votación”, que son diferentes el uno del otro. En efecto, cuando se habla de instalación se puede consideran que en el artículo 275 de la Ley Electoral del Estado, se establece que las mesas directivas de casilla procederán a su instalación a las ocho horas del primer domingo de julio del año de la elección, que en este caso fue el día 06 de julio del año dos mil tres, y quedará asentado en el acta de la jornada electoral respectiva.

Situación diferente es la recepción del voto, que como se advierte en el precepto legal trascrito con anterioridad, no se deberá iniciar dicha recepción de la votación antes de las ocho horas, entonces, es de comprender que, primero, se instala la casilla y posteriormente, en evento consecutivo, se da inicio a la recepción de la votación.

Sirve de sustento orientador, el criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la tesis de jurisprudencia S3ELJ 124/2002 visible en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, Tomo Jurisprudencial y Tesis Relevantes respectivamente, editada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el mes de febrero del año dos mil tres, cuyo rubro es el siguiente: RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN. LOS ACTOS DE INSTALACIÓN DE LA CASILLA PUEDEN JUSTIFICAR, EN PRINICPIO, EL RETRAZO DE SU INICIO.

No afecta la circunstancia de que en el acta de las casillas se anotara que se instaló después de las 8:00 horas; toda vez que el promovente no acredita si existió alguna causa que justificara que se haya impedido ejercer el voto a determinados ciudadanos; tampoco aporta pruebas suficientes para acreditar cuántos ciudadanos se fueron de la fila por no haberse empezado a recibir la votación a las 8:00 en punto; además, se desprende del acta de la jornada electoral que se cerró la recepción de votación a las 18:00 horas, porque ya no había electores en la casilla, estando presentes los representantes del partido actor. Por lo que se refiere a incidentes en estas casillas, ninguno tiene que ver con la instalación de casilla o cierre de la votación; aunado a esto, se firmó en todos los casos sin protesta, por lo que resulta ser INFUNDADO el agravio hecho valer por el actor, en relación a estas casillas.

XIV.- QUINTA CAUSAL. Avocados al estudio de la última causal de nulidad hecha valer por el partido actor en el JIN-045/2003, prevista en la fracción XIII del artículo 355 de la ley en la materia, se procede a su análisis.

El partido actor afirma, como segundo agravio, lo siguiente: "Por lo que ve la casilla 2237 B, cabe señalar que el ciudadano que fungió como secretario, no estaba facultado para desempeñar dicha función, puesto que no fue designado para dicho cargo por la Comisión Distrital correspondiente, y por lo mismo, no recibió la capacitación debida para un adecuado desempeño de la responsabilidad que desempeño. Esto resulta verdad, si tenemos en cuenta que el de C. Santos Bernal Fernández no fue designado por la autoridad electoral para dicha función, ni tampoco fue designado como escrutador ni como suplente, ni mucho menos es un ciudadano que haya estado formado en la fila de electores de esta casilla, e inclusive y para el caso extremo, tampoco es de la sección 2237. Por lo tanto, se actualiza el supuesto de que la votación fue recibida por personas no facultadas para ello, por lo cual se viola la causal de anulación prevista en la fracción XIII del artículo 355 de la ley de la materia, máxime que se trata del Secretario de la mesa directiva de casilla.”

La autoridad responsable, manifiesta en relación a los agravios lo descrito a continuación: SEGUNDO.- En cuanto a la impugnación que endereza en contra de los integrantes de la mesa directiva de casilla 2237 Básica el Ciudadano Santos Bernal Fernández, efectivamente si fue nombrado Secretario de la misma mesa directiva tal y como se acredita en el mismo encarte a foja 45, que se acompaña para tal efecto.

El Tercero Interesado, al respecto argumenta lo siguiente: "En el mismo sentido que lo anterior de ninguna manera le causa perjuicio al promovente el hecho de que en la casilla 2237 Básica, ya que MIENTEN, pues de acuerdo al encarte publicado por el propio Consejo Electoral del Estado en su página 45, de la cual se adjunta al presente su  publicación, en lo referente a las personas autorizadas para fungir como funcionarios de casillas, para el desarrollo de la Jornada electoral del 6 de julio de 2003. En la casilla 2237 Básica, de acuerdo a este documento SI esta contemplado el C. SANTOS BERNAL FERNÁNDEZ para realizar las funciones de Secretario de la ya antes mencionada casilla electoral 2237 Básica.”

De lo transcritos se desprende que la controversia, se constriñe a determinar si los funcionarios que actuaron el día de la jornada electoral, eran ciudadanos legítimamente autorizados para recibir la votación; por lo que este tribunal considera INFUNDADO el agravio vertido por el partido impugnante, por las consideraciones siguientes:

El estudio del presente agravio, se encausará a conocer quiénes actuaron como funcionarios de la mesa directiva de casilla, en seguida, verificar si los nombres de los funcionarios de la mesa directiva de casilla que aparecen en las actas de jornada electoral coinciden con los que aparecen en el listado de ubicación e integración de las mesas directivas de casilla. En caso de discrepancia, revisar si las sustituciones se efectuaron conforme a lo prevenido por el artículo 281 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, además, comprobar si fue persona ajena a la mesa directiva de casilla quien ocupó el cargo de secretario; y si dicha usurpación fue determinante para el resultado de la votación.

A su vez, se procede a realizar la compulsa entre los datos asentados en el encarte publicado por el Instituto Federal Electoral y el acta de instalación de la Jornada Electoral para verificar qué ciudadanos integraron la mesa directiva de la casilla 2237B, cuyos nombres aparecen en el recuadro siguiente:

De lo anterior, se advierte la coincidencia entre los funcionarios citados en el encarte respectivo y los funcionarios que actuaron el día de la jornada electoral; que desmiente lo que el partido enjuiciante señala, que en la casilla 2237B, el Ciudadano Santos Bernal Fernández, no fue designado para desempeñar el cargo de secretario el día de. la jornada electoral, además de no haber recibido la capacitación respectiva. En contra de su aseveración el Presidente de la Comisión Municipal Electoral de Tamazula de Gordiano, en su informe circunstanciado, a fojas 188 a 192, documental que merece pleno valor probatorio de conformidad con el numeral 375, fracción I, y 376 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco, manifiesta: "En cuanto a la impugnación que endereza en contra de los integrantes de la mesa directiva de casilla 2237 Básica, el Ciudadano Santos Bernal Fernández, efectivamente, sí fue nombrado Secretario de la misma mesa directiva tal y como se acredita en el mismo encarte...”. De lo anterior se concluye, que el Ciudadano Santos Bernal Fernández, desempeñó el cargo de secretario en la Mesa Directiva de Casilla, y fue designado mediante insaculación por la autoridad electoral respectiva, recibió la correspondiente capacitación electoral y, en consecuencia, estuvo debidamente autorizado para fungir como secretario en la casilla 2237B, por lo que el agravio resulta INFUNDADO.

No pasa desapercibido para este Tribunal Electoral; que la Comisión Municipal Electoral de Tamazula de Gordiano, al asentar los datos obtenidos en la sesión del cómputo municipal, no contabilizó los votos de los candidatos no registrados, por lo que la sumatoria del total de la votación emitida en el municipio se asentó en forma incorrecta la cantidad de 15,135 votos válidos, debiendo ser lo correcto la cantidad de 15,141 votos válidos; lo que representa un error aritmético al contabilizar los resultados de la votación municipal, pero que no significa una alteración de los votos recibidos por los partidos políticos en la municipalidad de Tamazula de Gordiano Jalisco; por lo que se describen los datos correctos en la tabla de resultados del cómputo municipal que a continuación se describe:

XV.- Por último, el Partido Acción Nacional enjuiciante, presentó escrito de demanda que se registró como JIN-109/2003, en contra de las determinaciones de la declaración de validez de la elección de munícipes, y de la expedición y entrega de la constancia de mayoría a favor del Partido Revolucionario Institucional, por haber existido -según dice- irregularidades graves en el desarrollo de la votación recibida en diversas casillas electorales, que actualizan diversas causales de nulidad de las previstas en el artículo 355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.

Antes de avocarse al estudio de los agravios, este Pleno estima conveniente hacer las consideraciones siguientes:

Del texto de la fracción I del articulo 341 de la Ley Electoral del Estado, se desprende que la calificación de la validez de la elección de munícipes, que debe efectuar el Consejo Electoral del Estado, versará sobre la verificación de los REQUISITOS FORMALES de la elección y de los REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD de los candidatos de la planilla que haya obtenido la mayoría de votos.

La verificación de estos requisitos se da en el contexto normativo de los artículos 329, 330, 331 y 356 de la Ley Electoral del Estado, que literalmente disponen:

Artículo 329.- Para los efectos de esta ley, por cómputo municipal se entenderá el procedimiento mediante el cual la Comisión Municipal Electoral determinará mediante la suma de los resultados asentados en las actas de escrutinio y cómputo de las mesas directivas de casilla, la votación total obtenida en el municipio para la elección de munícipes.

Artículo 330.- A partir de las ocho horas del miércoles siguiente al día de la elección, cada Comisión Municipal Electoral se reunirá en sesión ordinaria, para realizar el cómputo de la elección de Presidente, Vicepresidente y regidores de su respectivo municipio.

Los trabajos de la sesión no podrán interrumpirse ni suspenderse, hasta la terminación del cómputo, salvo acuerdo en contrario que se tome por la propia Comisión.

Artículo 331.- Para llevar a cabo el cómputo de la votación, la Comisión Municipal Electoral procederá de acuerdo a lo siguiente:

I. Examinará los paquetes electorales correspondientes a cada una de las casillas de su jurisdicción, separando aquellos que aparezcan alterados;

II. Abrirá los que aparezcan sin alteración, siguiendo el orden de las secciones, tomando nota de los resultados que se hicieron constar en las actas de escrutinio; si éstos coinciden con los anotados en el acta que obra en poder de la Comisión, sus resultados se considerarán válidos y se computarán. En caso de que no coincidan o no exista alguna de las actas referidas, se hará el escrutinio y cómputo de la casilla, levantándose el acta correspondiente, sumándose todos estos datos para obtener el resultado total de la votación en el municipio que corresponda;

III. Abrirá los paquetes que tengan muestras de alteración. Si las actas de escrutinio contenidas en los mismos coinciden con las copias de la Comisión, los datos se sumarán al cómputo; de lo contrario, se repetirá el escrutinio y cómputo, levantándose las actas correspondientes y sumándose, en todo caso, al resultado arrojado en la fracción anterior, para obtener el total de la votación del municipio;

IV. Relacionará los escritos de protesta interpuestos en la forma y términos previstos por esta ley, para efectos de su turno al Consejo Electoral del Estado;

V. Formulará el acta de cómputo municipal, la que deberá ser firmada, sin excepción, por todos los comisionados, incluyendo a los de partidos políticos o coaliciones, quienes podrán hacerlo bajo protesta, para los efectos legales correspondientes, en caso de negativa de alguno, se hará constar en el acta correspondiente; asimismo, se integrarán las operaciones practicadas, las objeciones y escritos de protesta que se hayan presentado, así como el resultado de la elección que se consignará con número y letra;

VI. Los representantes de los partidos políticos o coaliciones, tendrán derecho a que se les entregue una copia legible del acta de cómputo municipal;

VII. Con la documentación electoral de las casillas se formará el paquete correspondiente, que será remitido al Consejo Electoral del Estado dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la conclusión del cómputo, enviando en sobre por separado una copia del acta de dicho cómputo; y

VIII. Los presidentes de las comisiones municipales, al término de la sesión de cómputo, fijarán en lugar visible los resultados obtenidos, señalando que son preliminares y pueden ser objeto de modificación.

Artículo 356.- Una elección, será nula, cuando:

I. Las causas a que se refiere el artículo anterior se acrediten en por lo menos un veinte por ciento de las casillas electorales de un distrito electoral o de un municipio y sean determinantes en el resultado de la elección;

II. Exista violencia generalizada en un distrito electoral o en un municipio; o

III. Se hubiesen cometido violaciones substanciales en la jornada electoral y las causas hayan sido plenamente acreditadas y determinantes para el resultado de la elección.

Se entienden por violaciones substanciales:

a) La realización de los escrutinios y cómputos en lugares distintos a los determinados previamente por el Consejo Electoral del Estado y sus órganos correspondientes, salvo casos fortuitos o de fuerza mayor;

b) La recepción de la votación en distinta fecha a la señalada por la ley para la celebración de las elecciones; o

c) La recepción de la votación por personas u organismos distintos a los facultados por esta ley;

IV. En por lo menos, un veinte por ciento de las casillas electorales de un distrito electoral o municipio:

a) Se haya impedido el acceso a los representantes de los partidos políticos o se hubiesen expulsado de la casilla sin causa justificada; o

b) No se hubiesen instalado éstas y, consecuentemente, la votación no se haya efectuado; y

V. En el caso de la elección de diputados, cuando los dos integrantes de la fórmula electa sean inelegibles.

En el caso de elecciones de planillas de Presidente, Síndico y regidores, se requerirá que la inelegibilidad afecte, cuando menos a la mitad más uno de los candidatos propietarios.

15.1. De una interpretación gramatical, sistemática y funcional de los artículos 329, 330, 331, 341 y 356 de la Ley Electoral del Estado, se entiende por requisitos formales de una elección municipal: la convocatoria respectiva: el registro de candidatos, la aprobación, impresión y entrega de boletas electorales, con el demás material electoral: la designación e integración de las mesas directivas de casilla; la instalación de más del ochenta por ciento de las casillas electorales; la recepción de la votación y el escrutinio y computo por las mesas directivas de las casillas instaladas; la entrega de paquetes electorales y el cómputo municipal, realizado por la Comisión Municipal Electoral correspondiente, de conformidad con el procedimiento y requisitos establecidos en el artículo 331 de la Ley Electoral del Estado.

Sin embargo, no todos los requisitos formales de validez de una elección municipal pueden ser examinados por el Consejo Electoral para la declaración de validez de la elección, sino únicamente los resultados del cómputo y los incidentes que hubiesen ocurrido durante la sesión del Consejo. Lo anterior, tiene apoyo en lo dispuesto por los artículos 331, fracción VÍII y 341, fracción III, el primero de los cuales señala que los resultados obtenidos por las Comisiones Municipales Electorales son preliminares y pueden ser objeto de modificación y, el segundo, que el acta circunstanciada de la sesión del Consejo Electoral contendrá los resultados del cómputo, los incidentes que ocurrieren durante la misma y, en su caso, la declaración de validez y de elegibilidad de los candidatos de la planilla que hubiese obtenido la mayoría de los votos. La disposición legal, al señalar el. contenido del acta circunstanciada, está definiendo también, el objeto de la sesión, por tanto, en ese documento deben recogerse todas las circunstancias, incidencias y contenidos de la sesión, dándoles la forma escrita, para efectos de prueba.

15.2. Por requisitos materiales de validez de una elección municipal, se entiende aquellas circunstancias o condiciones que dan contenido o califican la emisión del sufragio de los ciudadanos y que denotan ausencia de irregularidades graves o substanciales, a que se refieren los artículos 355 y 356 de la Ley Electoral del Estado.

El artículo 341 que se comenta no le exige al Consejo Electoral del Estado examinar y verificar los requisitos materiales de validez de la elección, debido a que, en primer término, estos requisitos deben ser examinados juntamente con las irregularidades graves o substanciales que se hubiesen hecho valer y que, desde luego, se hubiesen realizado durante la jornada electoral. Toda irregularidad cometida en la jornada electoral, debe ser estudiada y examinada al impugnarse el cómputo de la elección, ya que es, a éste, al que podría afectar en forma directa e inmediata, debido a que, a partir del cómputo de la elección es cuando los partidos políticos inconformes estarían en posibilidad de conocer con precisión y certidumbre los resultados de la elección, así como, las irregularidades cometidas durante la jornada electoral de toda la elección.

Sirve de apoyo orientador la tesis relevante cuyo rubro textualmente dice: CÓMPUTO DE UNA ELECCIÓN. PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN, consultable en la Revista Justicia Electoral 2002. Tercera Época, suplemento 5, páginas 49-50, Sala Superior, tesis S3EL 091/2001 y en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis relevantes 1997-2002, página 349.

De no reclamarse ese resultado o reclamado éste, pero respecto del cual, no se hagan valer esas irregularidades substanciales, previstas en el artículo 356 citado, en la demanda respectiva, resultarán aplicables dos principios consagrados por la Ley Electoral, en sus artículos 360 y 362: establece en el primero, que los efectos de LAS NULIDADES declaradas por este Tribunal Electoral del Estado, respecto de la votación recibida en una casilla o de una elección en un municipio, en todo caso, se contraerá EXCLUSIVAMENTE, a la votación o elección para la que, EXPRESAMENTE, se haya hecho valer el medio de impugnación correspondiente; y, el segundo, previene que las elecciones cuyos cómputos no sean impugnados en tiempo y forma se considerarán válidas, definitivas e inatacables. De tal suerte que si dichas irregularidades substanciales no se hubiesen hecho valer contra el cómputo municipal, la elección se considerará válida, definitiva e inatacable.

El segundo motivo por el que la Ley en la materia no le exige al Consejo Electoral del Estado examinar los requisitos materiales de validez de la elección, se debe a que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 402, fracciones V y VIII, de la Ley citada, el Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado es la única autoridad competente para examinar y declarar la nulidad de la votación emitida en una o varias casillas, cuando se den las causas previstas en esa ley, y modificar, en consecuencia, el acta de cómputo municipal, así como para declarar la nulidad de la elección municipal y revocar la constancia de mayoría expedida por el Consejo Electoral del Estado, cuando se den los supuestos previstos limitativamente en la misma Ley. Estas atribuciones se encuentran reservadas al Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado por tener naturaleza jurisdiccional. De ahí que por ser el Consejo Electoral del Estado, una autoridad administrativa electoral, no tiene esas atribuciones o facultades.

15.3. Por otra parte, el sistema de nulidades de una elección en el derecho electoral del Estado de Jalisco, se encuentra construido de tal manera que sólo existe la posibilidad de anular una elección, por alguna de las causas señaladas limitativa y específicamente por el artículo 356 de la Ley Electoral del Estado; por lo que el órgano del conocimiento debe estudiar los agravios en relación a la causal de nulidad que se haga valer en contra de la elección, ya que cada una se ubica, integra y conforma, específica y de manera individual, por las hipótesis de hecho previstas en la norma. No hay que olvidar que las causales de nulidad se encuentran establecidas de manera limitativa, por lo que cualquier anomalía ocurrida el día de la jornada electoral no la constituye indefectiblemente.

Además, es claro que el legislador al establecer en los requisitos especiales de los juicios de inconformidad, la mención del acto o resolución que se impugna y la expresión de los agravios que cause ese acto o resolución reclamados, pone de manifiesto que el método aplicable para el análisis de las causales de nulidad es el inductivo, es decir, proceder de casos concretos y particulares para llegar a los generales. En otras palabras, de la nulidad decretada en una o varias casillas se puede llegar a la nulidad de una elección (fracción I del art. 356), siempre y cuando se den los supuestos previstos por la ley. No resulta aplicable el método deductivo que va de circunstancias generales para concluir en otras particulares, máxime que en el texto del artículo 356 de la ley en comento, expresamente, se señala que una elección será nula cuando (fracc. I) las causas a que se refiere el artículo anterior se acrediten en por lo menos un veinte por ciento de las casillas electorales de un distrito electoral o de un municipio y sean determinantes en el resultado de la elección, lo que confirma que el método aludido es el que debe aplicarse en cuenta para resolver lo conducente. Aún dentro del supuesto normativo, previsto en la fracción II del artículo invocado, el cual previene que una elección será nula cuando exista violencia generalizada en un distrito electoral o en un municipio, es indispensable examinar casilla por casilla hasta comprobar que la irregularidad se desarrolló en más del cincuenta por ciento de las casillas instaladas.

Ninguna de las situaciones anteriores aconteció en el Municipio de Tamazula de Gordiano, Jalisco, ya que no se actualizaron las causales de nulidad hechas valer por el Partido Acción Nacional en el Juicio de Inconformidad identificado con las siglas y números JIN-053/2003.

15.4. Ahora bien, las determinaciones de la declaración de validez de una elección y la expedición y entrega de la constancia de mayoría, son una derivación o consecuencia lógica de la validez del cómputo de la elección municipal. De ahí que cualquier causal de nulidad, tanto las previstas en el artículo 355, como en el 356, mencionados, deben hacerse valer contra el cómputo de la elección municipal y no contra la determinación de la declaración de validez de la elección, que, de conformidad con el artículo 341 de la Ley en la materia, deben tomarse tiempo después y por una autoridad diferente, en este caso, por el Consejo Electoral del Estado, el cual sólo examina las cuestiones formales de la elección.

Se infiere de lo anterior que, al impugnar la validez de la elección municipal de Tamazula de Gordiano, Jalisco, los agravios deben versar única y exclusivamente sobre las determinaciones tomadas por el Consejo Electoral del Estado al examinar los requisitos formales de validez de esa elección y los relativos a la elegibilidad de la planilla de presidente, síndico y regidores, que haya obtenido la mayoría de votos en la elección, es decir, agravios emanados de la autoridad que esta facultada por la Ley para realizarlos y no en forma derivada.

Desde luego, los agravios que no tengan relación con los requisitos formales de la elección o con los requisitos de elegibilidad de los candidatos de la planilla ganadora, deben ser declarados inatendibles porque no atacan los fundamentos legales de la resolución que se cómbate.

15.5. Precisados los alcances de la litis planteada, procede avocarse al estudio de cada uno de los agravios hechos valer por el partido actor, lo que se hará de forma conjunta, con apoyo en la tesis de jurisprudencia número S3ELJ 04/2000 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que al efecto señala: AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN.

La parte actora, Partido Acción Nacional, expresó como agravios los siguientes:

“AGRAVIOS”

Los Mismos (sic) fueron hechos valer en el diverso juicio presentado con anterioridad y del cual se hace un extracto en el presente:

PRIMERO.- Causa agravio al Partido Político al que represento, el hecho de que en las casillas 2224 Básica, 2224 Contigua, 2226 Contigua, 2236 Básica, 2236 Contigua, 2238 Contigua, 2244 Básica, 2247 Básica(sic) 2252 Básica, 2256 Extraordinaria, 2257 Contigua (sic) 2258 Básica, 2259 Básica, instaladas durante la jornada electoral que tuvo verificativo el pasado 6 de julio, se impidió sin causa justificada ejercer el derecho de voto de los ciudadanos facultados para hacerlo, actualizándose de esta manera la causal prevista en la fracción VII del artículo 355 de la Ley electoral.

SEGUNDO.- Causa agravio al Partido Político que represento, el hecho de que en las casillas 2226 contigua 1, 2227 básica, 2227 contigua 1, 2229 básica, 2232 contigua, 2236 básica, 2237 extraordinaria, 2238 básica, (sic) 2238 contigua uno, 2238 contigua dos, 2239 básica, 2244 básica, 2246 extraordinaria, 2247 básica 2246 (sic) básica, (sic) 2247 extraordinaria, 2251 básica, 2256 básica, 2256 (sic) extraordinaria, (sic) 2257 básica, (sic) 2257 contigua uno, 2258 básica, (sic) 2259 básica, instaladas durante la jornada electoral que tuvo verificativo el pasado 6 de julio, haya habido error determinante en el escrutinio y cómputo de los votos, actualizándose de esta manera la causal prevista en la fracción X del artículo 355 de la Ley electoral (sic)

TERCERO.- Causa agravio al Partido Acción Nacional el hecho de que en la Jornada Electoral del 6 de julio de 2003, para la elección de munícipes en el municipio de Tamazula de Gordiano, Jalisco, no se respetara ni garantizara, el derecho a votar de manera libre, secreta y espontánea fundamentalmente porque el Sindicato de la Sección 80 a través de su secretario general Eleazar Rubio Villanueva, coacciono (sic) a sus agremiados, a Votar (sic) por los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, argumentándoles que estaban obligados conforme a los estatutos de su organización, Violando así lo Dispuesto por el Artículo 355 fracción II.

En este sentido, el hecho de que militantes del Partido Revolucionario Institucional haya estado intimidando a los electores en las casillas 2223 básica, 2223 contigua, 2224 básica, 2224 contigua, 2225 básica, (sic) 2226 básica, (sic) 2226 contigua, 2238, (sic) básica, 2238 contigua uno dos, 2239 básica, 2239 contigua, 2227 extraordinaria, (sic) 2237 extraordinaria, (sic) 2246 básica, 2246 extraordinaria. (sic)

QUINTO: Causa agravio para el Partido Acción Nacional, el hecho de que los votos nulos que son 598 los registrados en toda la Jornada Electoral sean mayor a la diferencia de 357 votos entre el primero y segundo lugar del total de la votación y que con estas irregularidades señaladas en el presente escrito, nos hace suponer qua los votos nulos realmente no lo son. Y con esto no se garantice la certeza de la legalidad de la Votación de la Jornada Electoral del 6 de julio de 2003 en el municipio de Tamazula de Gordiano, Jalisco, respecto a munícipes, pues se violenta lo establecido por la Fracción X del Artículo 355 de la Ley.

Los anteriores motivos de agravio, resultan suficientes y aptos, a juicio del partido que represento, para solicitar a éste H. Tribunal Electoral el que, fundados en la actualización de los supuestos contenidos en el artículo 355 de la Ley Electoral del Estado que señalan los motivos por los que deberá ser decretada la nulidad de la votación recibida en la casilla.

Se llega a tal consideración en virtud de que las manifestaciones hechas en el presente juicio, así como de las manifestaciones en el diverso presentado en días pasados en contra de los resultados del Cómputo Municipal de Tamazula De Gordiano, para la elección de munícipes, consideramos que se ven afectados los principios de legalidad y certeza que deben regir todo actuar de las autoridades electorales mismos que en el caso concreto de la elección cuya validez y entrega de constancias se impugna, no se considera fueron cubiertos por los órganos electorales, en tanto que existen irregularidades graves, suficientemente acreditadas para cumplir con la condicionante de que éstas sean determinantes para el resultado de la elección, tan es así, que por el número de casillas que se ve afectado se actualiza el supuesto de causales de nulidad y con el número de votos que se ven afectado por estas irregularidades, se llega a la conclusión de que efectivamente, los resultados podrían haber sido distintos de no haber existido la conducta anormal, lo cual, al afectar directamente lo resultados del cómputo realizado por las mesas directivas de casilla y posteriormente el que de éstas hizo la Comisión Municipal Electoral, se concluye que la validez de la elección es una declaratoria que no debió realizarse por parte del Consejo Electoral.

En virtud de lo anterior, es que Acción Nacional considera que, el actuar del Consejo Electoral al realizar la Declaración de Validez de la Elección y entregar las Constancias de Mayoría correspondiente al municipio de Tamazula De Gordiano, si bien es consecuencia de los resultados del Cómputo Municipal, es causa de agravio en tanto existen acreditadas en autos las suficientes constancias de que la votación se vio afectada por los supuestos de nulidad contenidos y referidos ya del artículo 355 de la legislación electoral, que principalmente constituye error en el cómputo e irregularidades graves, cuya reparación fue imposible durante la jornada electoral y mucho menos en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas, pues es precisamente de las mismas que se desprende su existencia (sic)”.

Ahora bien, este Pleno del Tribunal Electoral en ejercicio de la suplencia prevista en el artículo 395, fracción V, relacionado con el artículo 381 de la Ley Electoral y 87 del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, procede a analizar el escrito de demanda de juicio de inconformidad presentado por el partido actor en contra de las determinaciones de la declaración de validez y la expedición de la constancia de mayoría, con el objeto de verificar si en la misma se expresan agravios o hechos de los cuales se puedan deducir aquellos, que estén relacionados, como ya ha quedado asentado, con los actos del Consejo Electoral del Estado al momento de declarar válida la elección y expedir la constancia de mayoría respectiva.

Estudiados todos y cada uno de los agravios y hechos planteados por la parte actora, no se aprecia de su contenido agravio alguno relacionado con los requisitos formales de la elección o con los requisitos de elegibilidad de los candidatos de la planilla ganadora. Por el contrario, pretende hacer valer las casuales de nulidad de votación recibida en casilla, que ya fueron estudiadas en el JIN-053/2003, casuales de nulidad que se hacen valer al promover el Juicio de Inconformidad en contra de los resultados consignados en las actas de computo municipal, previstos en el artículo 392, fracción I.

En este caso, le asiste la razón al partido tercero interesado cuando afirma que la actora pretende un medio de impugnación que no contempla la Ley Electoral, al querer que se analicen causales de nulidad de la votación recibida en casilla en una impugnación contra determinaciones del Consejo Electoral del Estado una semana después de la jornada electoral, y en contravención con lo que dispone en su parte final el artículo citado, o sea, que: "Las causas de nulidad previstas en esta Ley, sólo podrán hacerse valer al promover la inconformidad en contra de los resultados señalados”.

La pretensión de impugnar las mismas casillas y hacer valer causales de nulidad al momento de impugnar la expedición de las constancias de mayoría a que hace referencia la fracción II del precepto legal antes invocado, resulta extemporáneo y en contra de lo que dispone el párrafo último del artículo en cita.

En consecuencia, los agravios hechos valer por la parte actora en el JIN-109/2003 resultan y son INATENDIBLES, porque no atacan los fundamentos legales de la resolución que se combate, casillas: 2223B, 2223C, 2224B, 2224C, 2225B, 2226B, 2226C, 2227B, 2227C, 2227EXT, 2229B, 2232C, 2236B, 2236C, 2237EXT, 2238B, 2238C1, 2238C2, 2239B, 2239C, 2244B, 2244C, 2246B, 2246EXT, 2247B, 2247EXT, 2251B, 2252B, 2256B, 2256EXT, 2257B, 2257C, 2258B y 2259B que, en este caso, procede SOBRESEER.

De acuerdo con lo establecido por el artículo 82 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, el Tribunal Electoral, al momento de resolver los asuntos de su competencia, garantizará que los actos y las resoluciones que se emitan, se sujeten invariablemente a los principios constitucionales que rigen la función electoral; en tal sentido, el artículo 12, fracción I, de la Constitución Política del Estado de Jalisco, establece que serán principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, equidad y objetividad. Por su parte, la Constitución General de la República establece en su artículo 41, fracción III, que serán principios los de exhaustividad, legalidad, certeza, independencia, imparcialidad y objetividad.

Por lo anterior, este Pleno del Tribunal Electoral está obligado a examinar todas las presumas violaciones que sobre principio de legalidad, entre otros, se hagan valer, a fin de determinar si el Consejo Electoral del Estado al momento de proceder a declarar la validez de la elección y la expedición de las constancias respectivas en materia del presente juicio actuó conforme a lo que dispone los artículos 337 y 341 de la Ley Electoral del Estado.

Toda vez que en el escrito de demanda de Juicio de Inconformidad presentado, por el Partido Acción Nacional en contra de la declaración de validez y la expedición y entrega de la constancia de mayoría, actos llevados a cabo por el Consejo Electoral del Estado, no se configura agravio alguno ni expresa hechos de donde se puedan deducir, imposibilita a este Pleno del Tribunal Electoral, a suplir la deficiente expresión de agravios.

En términos de lo dispuesto por los artículos 378 y 390, párrafo segundo, ambos de la ley en la materia, las pruebas analizadas y referidas, adquieren valor probatorio pleno, toda vez que no obra en el expediente probanza en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren y generan convicción en los Magistrados integrantes del Pleno de este Tribunal, de que la demanda interpuesta por el Partido Acción Nacional, en la que impugna las determinaciones de la declaración de validez de la elección y la expedición y entrega de las constancias de mayoría relativa de la elección de munícipes en el Municipio de Tamazula de Gordiano, Jalisco, resulta INFUNDADA.

XVI. Los agravios hechos valer en las demandas presentadas en los Juicios de inconformidad, por los Partidos Revolucionario Institucional en el JIN-045/2003, y por el Partido Acción Nacional en los JIN-053/2003 y JIN-109/2003, en el que invocan diversas causales de nulidad establecidas en el artículo 355 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco resultaron:

16.1. Por lo que ve a las causales de nulidad, todas del artículo 355 de la Ley Electoral del Estado, de la votación recibida en casilla:

a) INFUNDADOS en lo que se refiere a la fracción II del artículo 355, en el JIN-053/2003, respecto de las casillas: 2223B, 2223C, 2224B, 2224C, 2225B, 2226B, 2226C, 2227EXT., 2238B, 2238C1, 2238C2, 2239B, 2239C, 2237EXT, 2246B y 2246EXT;

b) INFUNDADOS en lo relativo a la fracción III en el JIN-045/2003 y JIN-053/2003, en las casillas: 2227C1, 2229B, 2238C, 2239C, 2244B, 2244C1, 2246B y 2247EXT;

c) PARCIALMENTE FUNDADOS pero INOPERANTES en lo relativo a la fracción III y X en los JIN-045/2003 y JIN-053/2003 y que se refieren a las casillas:2226C, 2227B, 2231C, 2232B, 2236B, 2237EXT, 2238B, 2239B, 2246EXT, 2247B, 2251B, 2257B, 2258B Y 2259B;

d) INATENDIBLES en los JIN-045/2003 Y JIN-053/2003, en la fracción III y X por lo que ve a las casillas: 2232C, 2238C2 y 2256B;

e) INFUNDADO en lo que ve a la fracción VII, hecha valer en el JIN-053/2003 en las casillas: 2224B, 2224C, 2226C, 2236B, 2236C, 2238C, 2244C, 2247B, 2252B, 2256EXT, 2257C y 2258B; y

f) INFUNDADO lo referente a la fracción XIII, hecha valer en el JIN-045/2003, en la calilla 2237B.

Lo anterior en los términos de los considerandos VIII al XIV.

16.2. Por lo que se refiere a los agravios en contra de las determinaciones de la declaración de validez y la expedición y entrega de las constancias de mayoría relativa de la elección de Munícipes de Tamazula de Gordiano, Jalisco, además de INFUNDADOS, INATENDIBLES por las razones expuestas en el considerando XV de la presente resolución.

En consecuencia, lo que procede es que los agravios y la pretensión de los actores sean declarados en ese sentido, confirmados los resultados consignados en las actas de escrutinio y cómputo de las casillas, así como las de cómputo de casilla levantadas en la Comisión Municipal Electoral; sobreseer la impugnación de las casillas en el JIN-109/2003 y, en consecuencia, confirmar las determinaciones del Consejo Electoral del Estado de Jalisco.

Por lo anteriormente expuesto y fundado; con apoyo además en lo establecido por los artículos: 12 de la Constitución Política del Estado de Jalisco; 74, 86 y 90 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco; 1, 2, 3, 4, 6, 392 y 393 de la Ley Electoral del Estado, se resuelve conforme a los siguientes puntos

RESOLUTIVOS:

PRIMERO.- La competencia de este Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco para conocer de los Juicios de Inconformidad, interpuestos por los Partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional, la personería de los promoventes y la procedencia de los juicios quedaron acreditados en los términos de los considerandos I, II, III y IV de esta sentencia.

SEGUNDO.- Las pretensiones jurídicas ejercitadas por los Partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional, resultaron INFUNDADAS, al no actualizarse ninguna de las causales de nulidad previstas en los artículos 355, por las razones que se precisan en los considerando V a XV de este fallo.

TERCERO.- Se confirman los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de Tamazula de Gordiano, Jalisco, correspondiente a la elección de Munícipes levantada por la Comisión Municipal Electoral, en ese municipio el día nueve de julio de 2003.

CUARTO.- Se sobresee por lo que se refiere a las casillas impugnadas por el Partido Acción Nacional en el JIN-109/2003; y, en consecuencia, se confirman las determinaciones de la declaración de validez y la expedición y entrega de la constancia de mayoría a la planilla de regidores postulados por el Partido Revolucionario Institucional, emitidas por el Consejo Electoral del Estado el día dieciséis de julio de 2003.

QUINTO.- NOTIFÍQUESE en los términos del artículo 389 de la Ley Electoral del Estado.

Así lo resolvieron los Magistrados del Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco, por unanimidad de votos, quienes firman al calce de esta resolución conjuntamente con el Secretario General de Acuerdos, Licenciado José Álvarez Solís, quien autoriza y da fe, y rubrica al margen todas las fojas que la integran.

Esta determinación le fue notificada al instituto político enjuiciante con fecha siete de noviembre del dos mil tres.

El tribunal Electoral del Estado de Jalisco, consideró que la Comisión  Municipal Electoral de Tamazula de Gordiano, Jalisco, no contabilizó los votos de los candidatos no registrados, por lo que consideró que la suma del total de la votación emitida en el municipio se asentó en forma incorrecta, por lo que procedió a modificar los datos como a continuación se describe:

X. Inconforme con la resolución anterior, el once de noviembre del año en curso, el Partido Acción Nacional, a través de sus representantes Miguel Ángel Norato Valencia y Leobardo Treviño Marroquín, promovió juicio de revisión constitucional electoral, los agravios que se hacen valer en el escrito de demanda son los siguientes:

“AGRAVIOS”

PRIMERO: Causa agravio al partido político que represento la resolución citada con anterioridad, y en lo especifico, en el considerando VIII, el cual se ocupo de hacer el estudio de la causal de nulidad prevista en la fracción II de la Ley electoral de Jalisco, en relación con los Resolutivos Segundo y Tercero, ya que el mismo transgrede los principios de Legalidad y Certeza, Imparcialidad y Objetividad, Exhaustividad, a que se refieren los artículos 41, fracción IV, 116, fracción IV, inciso d), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Esto es así porque en la resolución, a foja 40 y siguientes al fijar los elementos constitutivos de la causal y la forma en que estos se acreditan, se aparta de las reglas que habían sido ya orientadas en diversas resoluciones que pronuncio y más aun, a los criterios sostenidos por esta H. Sala Superior y la que la Jurisprudencia emitida ha señalado, pues en la resolución que por esta vía se combate dice:

“VIII. PRIMERA CAUSAL. Avocados al estudio de la primera de las causales, invocada en el JIN-053/2003, este Pleno considera que para decretarse la nulidad de la votación recibida en una casilla con base en la causal establecida en la fracción II, del artículo 355 de la Ley Electoral, deben acreditarse plenamente los siguientes elementos:

a) Que haya violencia física, cohecho, soborno o presión;

b) Que cualquiera de las acciones anteriores provengan de alguna autoridad o particular,

c) Que la acción concreta afecte la libertad o el secreto del voto; y

d) Que estos actos sean relevantes y determinantes en los resultados de la votación de la casilla.

...Para que estos elementos surtan efectos, será necesario acreditar el número de electores sobre los que se ejerció la conducta considerada como presión, o bien, demostrar que la irregularidad fue realizada durante una parte considerada de la jornada electoral; además requiere que se demuestren los actos relativos a las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se llevaron a cabo...”

Sin embargo, como lo señalaba, ha sido un criterio diferente el sostenido por el Tribunal Electoral de Jalisco y por esta H, Sala Superior, la configuración de dicha causal, no obstante que cada asunto en lo particular tiene sus propias características, lo es también que los elementos que se deben estudiar son los mismos.

Tales elementos son los siguientes:

a) Que exista violencia física, cohecho, soborno o presión;

b) Que se ejerza sobre los funcionarios de la mesa directiva de casilla o sobre los electores;

c) Que esos hechos afecten de tal manera la libertad o el secreto del voto; y

d) Tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla.

Respecto del primer elemento, por violencia física se entienden aquellos actos materiales que afecten la integridad física de las personas y la presión implica ejercer apremio o coacción moral sobre las personas, siendo la finalidad en ambos casos el provocar determinada conducta que se refleje en el resultado de la votación de manera decisiva; lo anterior, de acuerdo con la tesis de jurisprudencia J.43/91, publicada en las páginas 689-690, del Tomo II de la Memoria 1994 del Tribunal Federal Electoral, bajo el rubro VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN. EXTREMOS QUE SE DEBEN ACREDITAR PARA QUE SE CONFIGURE LA CAUSAL DE NULIDAD POR.

Los actos de violencia física o presión sancionados por la causal, pueden ser a cargo de cualquier persona o autoridad y deben haber ocurrido con anterioridad a la emisión del voto para poder considerar que se afectó la libertad de los electores.

Los actos públicos de campaña o de propaganda política con fines proselitistas, orientados a influir en el ánimo de los ciudadanos electores para producir una disposición favorable a un determinado partido político o candidato al momento de emisión del voto, o para abstenerse de ejercer sus derechos político-electorales, se traducen como formas de presión sobre los electores que lesionan la libertad y secreto del sufragio.

En relación con el cuarto elemento, a fin de que se pueda evaluar de manera objetiva si los actos de presión o violencia física son determinantes para el resultado de la votación en la casilla, es necesario que el demandante precise y pruebe las circunstancias de modo, lugar y tiempo en que se dieron los actos reclamados. En un primer orden, el órgano jurisdiccional debe conocer con certeza el número de electores que votó bajo presión o violencia física, para, en un segundo orden, comparar este número con la diferencia de votos entre los partidos que ocuparon el primero y segundo lugar en la votación en la casilla, de tal forma, que si el número de electores es igual o mayor a dicha diferencia, debe considerarse la irregularidad como determinante para el resultado de la votación en la casilla.

Sin embargo, también puede tenerse por actualizado el tercer elemento, cuando sin tenerse probado el número exacto de electores cuyos votos se viciaron por presión o violencia, queden acreditadas en autos, circunstancias de modo lugar y tiempo, que demuestren que un gran número de sufragios se viciaron por esos actos de presión o violencia, y por tanto, esa irregularidad es decisiva para el resultado de la votación, porque de no haber ocurrido, el resultado final pudiese haber sido distinto, afectándose el valor de certeza que tutela esta causal.

Ahora bien, la responsable, en forma contraria a estos principios y en contra de la propia naturaleza de los actos señalados, pretende obligar a que se acrediten que tales actos ocurrieron el día de la jornada electoral, olvidándose de la parte fundamental del agravio y que señalaba:

“Causa agravio al Partido Acción Nacional el hecho de que en la Jornada Electoral del 6 seis de julio de 2003, para la elección de munícipes en el municipio de Tamazula de Gordiano, Jalisco, no se respetara ni garantizara, el derecho a votar de manera libre, secreta y espontánea fundamentalmente porque el Sindicato de la Sección 80 a través de su secretario general Eleazar Rubio Villanueva, coaccionó a sus agremiados, a Votar por los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, argumentándoles que estaban obligados conforme a los estatutos de su organización. Violando así lo dispuesto por el Articulo 355 fracción II que señala que “La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando:...”

Además, en forma particular, se señalaron circunstancias ocurridas en las casillas impugnadas (pertenecientes a la Colonia Obrera) con el señalamiento de que habían ocurrido el día 6 de julio, esto es, en la Jornada Electoral, situación que la autoridad paso inadvertida, pues como se desprende de la resolución la autoridad, en forma errónea, hace el estudio conjunto del primer señalamiento, esto es, la presión que se ejerció sobre los electores a través del secretario general del sindicato de la sección 80, y los agravios que en lo particular se señalaron en esas mismas casillas, pero que ocurrieron el día de la jornada electoral, sin hacer distinción de las pruebas que para cada uno se presentaron, haciendo por tanto inadecuada valoración probatoria, que en forma equivocada llevó a la responsable al declarar infundados los agravios expresados.

Situación que se manifiesta cuando la responsable señala que para determinar la procedencia de la pretensión ...

“se hizo una revisión de las actas de la jornada electoral de las casillas impugnadas con sus respectivas hojas de incidentes, escritos de incidentes y de protesta; el acta de las sesión permanente de la jornada electoral, así como de la documental técnica consistente en una video- grabación audiovisual; solicitud de fecha 11 de julio del 2003 y su contestación de fecha 12 de julio del 2003, del director del periódico “El Travieso”; y solicitud al canal 12 de televisión local y su respuesta; un audio cassette, en el cual -dice- se reproduce la vos de Gabriel Torres Espinosa, cuñado del candidato del PRI, Víctor Ríos y Representante General del PRI, en Tamazula, de una estación de Radio XXX Fiesta Mexicana, en enlace con la estación piloto de promomedios radio de Guadalajara; y un escrito de protesta; todas las anteriores pruebas, aportadas por el partido enjuiciante y cuya valoración se hace en términos de los artículos 375, 376 y 378 de la Ley Electoral del Estado de Jalisco.”

La valoración que de las mismas hace es en el siguiente tenor:

“Del análisis de las pruebas documentales públicas que obran en el expediente, consistentes en al acta de la jornada electoral, con sus respectivos incidentes y acta de escrutinio y cómputo, que hacen prueba plena en los términos del artículo 376 de la ley en cita, así como un video que se analiza a continuación se desprende que, además de comprobar que no hubo incidentes en las casillas ... así tampoco escritos de protesta relacionados con las mismas, por lo que el agravio resulta ser INFUNDADO”

Argumento por demás contrario a la lógica y sana critica, pues los hechos narrados versan sobre un acto que ocurrió antes del día de la jornada electoral, razón por la cual de ninguna manera podrían haber quedado asentado en tales documentales como pretende la responsable, además la declaración de agravio infundado antes de realizar un estudio de la totalidad de las probanzas y de la manifestación de la convicción que le pueden generar valoradas todas en su conjunto, no es sino muestra de la falta de Exhaustividad que a lo largo de toda la sentencia dictada se pone de manifiesto.

Continua diciendo la responsable, en relación las pruebas ofrecidas para demostrar los actos de presión en el elector:

“Por otra parte, con la nota que aporta del periódico “El Travieso” que obra a fojas 503 0 505 del expediente, no se acredita que el secretario general del sindicato de la sección 80 haya ejercido presión sobre los trabajadores, aunque efectivamente, él haya mandado publicar esa noticia, tampoco cuántos electores votaron a causa de dicha nota o que se haya violentado el voto, por lo que resulta INFUNDADO el agravio hecho valer en este sentido

Además, con las notas periodísticas que aporta, -dice- acreditar que se ejerció presión sobre los electores por parte del Partido Revolucionario Institucional, pero no demuestra que efectivamente esa conducta haya acontecido. Dichas notas fueron valoradas por este órgano jurisdiccional con la orientación de la jurisprudencia S3ELJ/2003 (sic), la cual es visible en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis relevantes 1997-2002, Tomo Jurisprudencia, editada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el mes de febrero del año dos mil tres, cuyo rubro es el siguiente: “NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA”

En razón del anterior criterio debe concluirse que los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata de indicios simples, el juzgador debe ponderar las circunstancias existentes en cada caso en concreto”

De la anterior trascripción se desprende el criterio erróneo y contrario al principio de Legalidad, que observo la responsable para la valoración de las probanzas aportadas, toda vez que en principio, la responsable señala que con la nota del periódico “El Travieso” no se acredita que el secretario general del sindicato de la sección 80 haya ejercido presión sobre sus trabajadores, aunque él la haya mandado publicar, sin embargo es criterio sostenido por Tribunal Electoral de Jalisco y por esta H. Sala Superior a través de diversa sentencias y jurisprudencias, que los actos públicos de campaña o de propaganda política con fines proselitistas, orientados a influir en el ánimo de los ciudadanos electores para producir una disposición favorable a un determinado partido político o candidato al momento de emisión del voto, o para abstenerse de ejercer sus derechos político-electorales, se traducen como formas de presión sobre los electores que dan la libertad y secreto del sufragio.

Resultando este criterio aplicable, pues se trata de un acto publico, como lo fue el desplegado, en un periódico de circulación local, como se influyo en el ánimo de un número, en principio indeterminado de electores, y toda vez que esa publicación tiene como destinatarios a miembros ACTIVOS, JUBILADOS, PENSIONADOS Y EVENTUALES DE LA SECCIÓN 80 se circunscribe a ellos dicha presión, siendo esto contrario a las características tuteladas del voto como expresión de la voluntad popular, esto es, universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible, pues como es evidente, se coaccionó y presionó a todos los miembros del sindicato para emitir su sufragio a favor del PRI, pues como en tal documento consta el mencionado Secretario General de la sección 80, (y que obra en autos del Juicio ) señaló a todos ellos que era una obligación estatutaria el emitir su voto ese 6 de julio por los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, entre los que se encuentra el Lic. Víctor Ríos Gutiérrez, para Presidente Municipal, publicación que se constató, a través de la Contestación a una solicitud que realizara Acción Nacional al periódico señalado, que fue solicitada por el Secretario General de tal sindicato, el C. Eleazar Rubio Villanueva.

Sirve de criterio orientador para entender el concepto PRESIÓN, la siguiente jurisprudencia, cuyo rubro es:

VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO DE (Legislación del Estado de Guerrero y similares). -El artículo 79, fracción IX de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero, establece que la votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite que se ejerció violencia física o presión contra los miembros de la mesa directiva de casilla o de los electores, siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación, debiéndose entender por violencia física, la materialización de aquellos actos que afectan la integridad física de las personas y por presión, el ejercicio de apremio o coacción moral sobre los votantes, de tal manera que se afecte la libertad o el secreto del voto, siendo la finalidad en ambos casos, provocar determinada conducta que se refleje en el resultado de la votación de manera decisiva.

Tercera Época:

Recurso de inconformidad. SC-I-RI-107/91. Partido Acción Nacional. 14 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos.

Recurso de inconformidad. SC-I-RI-120/91 Partido de la Revolución Democrática. 14 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos.

Recurso de inconformidad. SC-I-RI-035/91. Partido Acción Nacional. 23 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos.